臺灣臺北地方法院96年度訴字第1632號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第1632號民事判決

裁判日期：民國96年04月04日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第1632號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司
、30樓法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丁○○
丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國96年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾陸萬零壹佰捌拾捌元，及自民國九十四年十二月一日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，並自民國九十五年一月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丁○○邀同被告丙○○為連帶保證人，於民國94年8月18日向誠泰商業銀行股份有限公司（以下稱誠泰銀行）借用新臺幣（下同）60萬元，期限3年，約定利息按年息16％計算，按月攤還本息，本金或利息如有一部遲延，即喪失期限利益，全部債務視為到期，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，超過部分按上開利率20％計付違約金，詎被告丁○○自95年1月1日起即未依約攤還本息，依約視為全部到期，迭經催討無效；又誠泰銀行於94年12月31日經核准與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，後者為存續銀行等情，爰本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，求為命被告連帶如數給付之判決。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之前揭事實，已據其提出借款契約書、借款明細等件為證，核屬相符，被告復未到場爭執，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款560,188元，及自94年12月1日起至清償日止，按年息16％計算之利息，並自95年1月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，超過部分按上開利率20％計付違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年4月4日
民事第一庭法官詹文馨以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年4月4日
書記官林玲華