宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第11125號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 蔡承達
王秋翔
被 告 陳綉珠
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國102年9月25日言
詞辯論終結，同年月30日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬叁仟零玖拾壹元，及其中新臺幣
壹拾壹萬零肆佰叁拾壹元自民國九十五年十月三十一日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：原告主張被告於民國94年12月13日向訴外人中華商
業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請信用卡使用，未定
期清償，依約定未依約於繳款期限前繳款時，全部債務視為到
期，嗣中華商銀於95年10月30日將上開債權讓與原告，迄今尚
積欠原告如主文第1項所示之金額，爰起訴求為判決如主文第1
項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出提出信用卡申請表、信用卡
用卡須知、債權讓與證明書、報紙影本等件為證，核屬相符，
且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭
執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、債權讓與法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月30日
書記官鄭玉佩