臺灣臺北地方法院小額民事判決
102年度北小字第2036號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳嘉弘
被 告 魏佩玲 原住臺北市○○區○○○路○段○○○巷○弄0
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國102年9月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零伍佰參拾捌元，及其中新臺幣柒萬
零壹拾捌元自民國九十年七月十三日起至清償日止，按年息百分
之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣捌萬零伍佰參拾捌元預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國85年2月間向原告申請信用卡
（卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商
店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，逾期清償時，除喪失期限利益外，並應給
付按年息20%計算之利息。詎被告至90年7月12日止，共計
積欠新臺幣（下同）80,538元未償（其中本金部分為70,018
元、利息部分為10,380元及費用部分為140元），依上開約
定，其債務應視為全部到期，原告自得依上開契約之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息等語。並
提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、信用卡消費明
細帳單及信用卡帳單各1份為證。而被告既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌上開證據，認原
告之主張為可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所
示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年9月27日
臺北簡易庭法官陳秀貞
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費150元
合計1,150元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月27日
書記官曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。