臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度店簡字第640號
原 告 周正濤
被 告 趙曉雯 （原名 趙彩花 ）
訴訟代理人 賴欣妤
上列當事人間請求給付會款事件，於民國106年11月28日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟肆佰元，及自民國一○五年
十二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元，由被告負擔新臺幣壹仟參佰零
肆元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬參仟
肆佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）209,200元及自支付
命令送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
二、陳述：被告於民國（下同）97年5月間參加原告所發起之第1
次互助會（會期自97年5月10日起至100年12月10日止，含會
首共44會，下稱97年合會），又於101年2月間參加原告所發
起第2次互助會（會期自101年2月10日起至104年10月10日止
，含會首共45會，下稱101年合會），每期會金均為1萬元，
底標1,000元（為外加之出標金），每月10日由會員出標及
開標，被告各參加1會。97年之合會，被告於97年8月10日以
標金4,000元出標及得標，取得當次合會金458,000元，後續
被告每月應付會款14,000元，惟被告有時給付部分有時短少
給付，開始拖欠會款。101年之合會，被告於101年5月10日
以3,600元出標及得標，取得當次合會金457,400元，其後被
告每月應付13,600元，惟被告標走合會金後，又開始拖欠會
款，被告前後2次合會之未付會款共欠209,200元，爰請求被
告給付原告會款共209,200元等語。
貳、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：被告與原告間之匯款已於105年6月17日結清，被告並
無積欠任何款項。
參、兩造不爭執與爭執事項：
一、兩造不爭執事項：
㈠被告於97年5月間參加原告所發起之97年合會，會期自97年5
月10日起至100年12月10日止，每期會金1萬元，會員43人，
含會首共44會次，採外標方式，被告於97年8月10日以標金
4,000元得標，被告自97年9月起每月應繳死會會款14,000元
；有97年合會會單在卷可稽（見本院支付命令卷）。
㈡被告於101年2月間參加原告所發起之101年合會，會期自101
年2月10日起至104年10月10日止，每期會金1萬元，會員44
人，含會首共45會次，每期會金1萬元，採外標方式，被告
於101年5月10日以3,600元得標，自101年6月起被告每月要
繳付死會會金13,600元；有101年合會會單在卷可稽（見本
院支付命令卷）。
㈢被告於上開2次合會得標後，有遲延拖欠會款之情形，兩造
於102年7月16日結算，被告前後2次合會至102年7月10日止
，未付會款共欠209,200元，有被告簽名之字據可佐（見支
付命令卷）。
㈣兩造於102年7月16日結算後，被告共繳納會款453,000元（
如附表編號6至12所示），有匯款申請書在卷可稽（見本院
卷第47-50、63-67）。
二、兩造爭執事項：
原告請求被告給付會款209,200元，有無理由？
肆、本院之判斷：
一、查被告參加原告為會首之97年合會及101年合會，被告於得
標後，就上開2合會之死會會款有遲延拖欠之情形，經兩造
於102年7月16日結算，自101年6月10日起至102年7月10日止
未繳之101年合會會款加計前欠97年合會會款，合計積欠2合
會未付會款共209,200元等情，有被告簽名之字據可佐（見
支付命令卷），堪信為真正。又被告於結算後，自102年8月
10日起至104年10月10日（101年合會會期結束）止共應給付
101年合會會款367,200元（13,600元×27期＝367,200元）
，為兩造所不爭執。則被告於102年7月16日結算後，就97年
及101年2次合會共應給付原告會款合計576,400元（102年7
月10日前結欠209,200元＋102年8月10日至104年10月10日會
期結束止應付367,200元＝576,400元），扣除被告於102年7
月16日結算後共給付453,000元（如附表編號6-12），被告
尚應給付原告會款123,400元（576,400元－45,300元＝123,
400元），應可認定。
二、被告雖辯稱會款至105年6月17日止，已全部給付會款完畢云
云。惟查，被告於102年7月16日兩造結算後，僅於102年10
月9日及102年11月11日各給付9,000元、13,600元會款（如
附表編號6、7），其後即未再給付會款，直至104年10月2日
原告書寫向被告催繳會款之文書（見本院卷第75頁，下稱催
告書）後，經被告女兒即本件訴訟代理人於原告之催告書上
計算「全額544,000元－113,600元（如附表編號1至7），餘
430,400元」之金額，被告始繳納如附表編號8-12所示之款
項計430,400元，有原告提出之催告書可稽（見本院卷第75
頁）。而被告女兒即本件訴訟代理人於上開催告書上所記載
「全額544,000元」，乃係計算101年合會所應給付之金額（
101年合會部分，被告於101年5月10日得標，自101年6月10
日起至104年10月10日止共應給付13,600元×41期＝557,600
元，扣除被告配偶 賴慶祥 1會13,600元部分，被告共應給付
544,000元），足見被告訴訟代理人於104年10月2日原告之
催告書上記載「全額544,000元－113,600元（附表編號1至7
金額）＝430,400元」（見本院卷第75頁），僅係計算101年
合會之未繳金額，並未包含前欠97年合會之欠款，故被告自
104年10月20日起至105年6月17日繳納之430,400元（附表編
號8-12），係針對101年合會之欠款而繳納之金額，而非針
對全部欠繳會款計算並繳納。被告雖辯稱97年合會之欠款前
已清償完畢云云，惟未舉證以實其說，則被告辯稱97年及
101年之合會欠款均已清償完畢，即無可採。
三、又被告於106年9月4日陳報狀附件一附表之計算方式雖載「
單據欠款金額－已匯款金額，尚須支付金額為32,400元。」
，惟查，兩造於102年7月16日結算結果，至102年7月10日止
，被告共欠101年合會及97年合會會款合計209,200元，已如
前述。而如附表編號1至5所示之付款均係於102年7月10日結
算前所給付之款項，依一般常情及經驗法則，兩造於102年7
月16日結算時自會將結算前如附表編號1至5所示之付款扣除
，所計算欠款209,200元應係已扣除結算前所繳全部款項後
之結欠金額。被告106年9月4日陳報狀附件一之計算表將102
年7月16日結算前所繳款項（附表編號1-5）計算在結算後之
給付金額內重複扣除，容有錯誤。
四、綜上述，本件被告應付之款項為209,200元（102年7月10日
前結欠會款金額）＋367,200元（102年8月10日至104年10月
10日會期結束止應付101年合會之會款金額），合計576,400
元，扣除被告於結算後給付453,000元（如附表編號6-12）
，被告尚應給付123,400元（576,400元－45,300元＝123,4
00元）。原告請求被告給付123,400元及自支付命令送達翌
日即105年12月1日起至清償日止按年息5％計算之利息，為
有理由，應予准許。逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
伍、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
陸、假執行之宣告：本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條
訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1
項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年12月14日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
計算書
┌──────┬────────┬─────────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼────────┼─────────┤
│第一審裁判費│2,210元│原告部分敗訴，故訴│
│││訟費用中1,304元由│
│││被告負擔，餘906元│
│││由原告負擔。│
├──────┼────────┼─────────┤
│合計│2,210元││
└──────┴────────┴─────────┘
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須附
繕本）。
中華民國106年12月14日
書記官黃聖筑
附表：
┌─┬───────┬────┬┬─┬───────┬─────┐
│編│日期│給付金額││編│日期│給付金額│
│號││││號│││
├─┼───────┼────┤├─┼───────┼─────┤
│1│101年11月13日│30,000元││6│102年10月9日│9,000元│
├─┼───────┼────┤├─┼───────┼─────┤
│2│101年12月12日│30,000元││7│102年11月11日│13,600元│
├─┼───────┼────┤├─┼───────┼─────┤
│3│102年1月14日│11,000元││8│104年10月20日│200,000元│
├─┼───────┼────┤├─┼───────┼─────┤
│4│102年2月7日│10,000元││9│105年01月19日│100,000元│
├─┼───────┼────┤├─┼───────┼─────┤
│5│102年5月23日│10,000元││10│105年3月7日│50,000元│
├─┼───────┼────┤├─┼───────┼─────┤
│││││11│105年5月11日│80,000元│
├─┼───────┼────┤├─┼───────┼─────┤
│││││12│105年6月17日│400元│
├─┼───────┼────┤├─┼───────┼─────┤
││合計│91,000元│││合計│453,000元│
├─┼───────┴────┼┼─┼───────┴─────┤
││結算前給付之金額│││結算後給付之金額│
└─┴────────────┴┴─┴─────────────┘