臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度店簡字第714號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 黃萬益
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年10月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬參仟玖佰陸拾玖元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣肆拾玖萬參仟玖佰陸
拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體部分
原告主張:被告於民國101年7月11日、104年1月15日分別向原
告辦理信用貸款，貸款金額分別為新臺幣（下同）80萬元、30
萬元，兩造約定被告應自貸款日起至分期清償。詎被告分別於
105年2月15日、同年4月18日後竟未依約清償借款本息，依系
爭契約之約，借款債務視為全部到期，積欠款項總計為49萬
3,969元（計算式：28萬3,147元+21萬822元=49萬3,969元），
迄今尚未清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀答辯。
經查，原告所主張之事實，業據其提出個人信貸申請書暨約定
書及存款帳戶還款交易明細清單各2份為證。被告經合法通知
，既不於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，是本院
斟酌上開證據，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借
貸法律關係請求被告應給付49萬3,969元，及如附表所示之利
息，為有理由，應予准許。
本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項適用同法第389條第1項第3
款規定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2項適用第392
條第2項規定，職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年10月31日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月31日
書記官張竣閔
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,400元
公示送達費用110元
合計5,510元
附表：
┌─────┬────────┬────────────────┐
│計息本金│利息│期間│
│（新臺幣）│││
├─────┼────────┼────────────────┤
│283,147元│週年利率20％│自105年2月16日起至清償日止│
├─────┼────────┼────────────────┤
│210,822元│週年利率13.14％│自105年4月19日起至清償日止│
└─────┴────────┴────────────────┘