三重簡易庭113年度重建簡字第96號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重建簡字第96號

原告 徐豪君

被告 顏宜蓁

上列當事人間修復漏水等事件，本院判決如下：

　　主　文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

　　事實及理由

一、按「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。」民事訴訟法第249條第2項、第3項定有明文。

二、原告起訴主張：因被告擅自將新北市○○區○○路00號5樓房屋（下稱系爭5樓房屋）改建為多間小套房，造成原告之49號4樓房屋（下稱系爭4樓房屋）浴室水泥剝落、天花板受損及多處裂縫漏水，而聲明請求⑴被告應容認原告進入系爭4樓房屋內就浴室、廚房因漏水造成天花板發霉脫落施行修復行為，⑵被告應自行修繕系爭4樓房屋之浴室、廚房水泥填補油漆、天花板拆除裝修復原，使其正常使用，惟查，系爭4樓房屋之所有權人為訴外人 陳玉珠 ，此有建物所有權狀影本及第一類登記謄本在卷可稽，原告既非系爭4樓房屋所有權人，縱系爭4樓房屋因系爭5樓房屋漏水造成損害，原告亦非所有權受侵害之被害人，而經本院於113年10月28日裁定命原告於10日內補正其得提起本件請求之權利證明文件，原告於期限內則僅補正所有權狀影本，此有本庭收文資料查詢清單及案件統計資料佐稽，故原告提起本件請求排除系爭4樓房屋之侵害及回復原狀，於法難認有據。本件依原告所訴之事實，在法律上顯無理由，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　26　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　　　法　官　葉靜芳

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官　陳芊卉