臺灣高等法院臺南分院98年度交抗字第247號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院98年交抗字第247號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月13日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺南分院交通事件裁定98年度交抗字第247號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺南地方法院，中華民國九十八年八月三十一日所為裁定（九十八年度交聲字第五六一號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：「由於，抗告人因路不熟，於98年4月18日19時許天色黑暗，路過北門路二段超過160巷口處10公尺停車，聽家中來電，不須要到九六新村買麵、飯包回來，因女兒已經有買回來，希望我馬上回頭，剛好，我的單行道有160巷口，就取之近巷口，轉向或倒退均可，便倒退10公尺，轉由北門路二段160巷口回至家中。而法律上條文有所規定最重罰600元以上，或200元以下，怎麼可以罰900元呢？此點本人不服，為抗告之理由。另陸橋下左右有兩支禁止進入，否則違規，理應受罰處分，今本人不是從九六新村來的，幹嘛我那麼笨？不行駛二中旁直線行既快速又不違規。因之，警察人員沒有看到，我把車倒退轉向回巷，如有看到，我在回頭，理應向人民好意勸導才是，幹嗎？一直開單，且不聽人民的解說，一直不講理，一直用他的理由捉交通違規者，先若口婆心，勸導使違規者理解，同意犯錯，開單接受處分沒話說，今天蘇警員最大錯誤是，沒有尊重人民百姓解說，所以開錯了單，請問，您的意思是我從九六新村那邊來嗎？好(一)有沒有監視器。(二)有沒有拍照。(三)有沒有人證？這3項警方人員都沒有，我何罪之有？且我是小老百姓，沒頭路，沒賺錢，現在只靠政府每月3000元，一天100元生活，法院如要罰我900元，等於叫我9天不要吃飯，那我死定了，爰提起抗告云云。
二、經查：按提起抗告者，必以受裁定者，有因裁定而受有不利益，即以裁定主文形式觀之，須受裁定人有抗告利益，方得提起之。本件原處分機關係以受處分人駕駛車牌號碼000-000號輕型機車，於民國98年4月18日19時，在臺南市○區○○路2段160巷處（下稱系爭路段），有逆向行駛之違規行為，而違反道路交通管理處罰條例第45條第1款、第63條第1項第1款及交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處受處分人罰鍰新臺幣900元，並加記違規點數3點，受處分人對此不服提出聲明異議，經原審法院以系爭路段並未設置有明確標誌，致使一般用路人難以確認該路段為單行道一事為由，撤銷原處分，而為受處分不罰之諭知。因而，從形式上觀之，原審裁定係對受處分人有利，則受處分人對此即無抗告利益，竟提起抗告，其抗告顯非合法，自應予駁回。
三、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國98年10月13日
刑事第四庭審判長法官吳志誠
法官羅心芳法官吳森豐以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官岑玢中華民國98年10月14日