臺灣高雄地方法院民事判決 103年度鳳簡字第588號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 徐良一
陳麗智
被 告 鄭郭素英
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國103年9
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬壹仟肆佰肆拾ꆼ元，及其中新臺
幣貳拾伍萬肆仟捌佰貳拾捌元自民國九十六年一月十三日起至清
償日止，按週年利率百分十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣ꆼ仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾捌萬壹仟肆佰肆拾ꆼ元為
原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴原請求被告給付新臺幣
（下同）280,243元及其中254,828元自民國96年1月13日
起至清償日止，按週年利率百分之19.99計算之利息，暨自
96年1月13日起至清償日止，逾期第1個月收取300元，逾
期第2個月收取400元，逾期第3個月收取500元之違約金
，並以3個月為限。嗣於訴狀送達後，原告變更聲明為：被
告應給付原告281,443元及其中254,828元自民國96年1月
13日起至清償日止，按週年利率百分之19.99計算之利息
。原告訴之變更核與前述規定相符，應予准許。
三、原告主張：被告於91年12月2日向原告申請信用卡使用，依
約得至特約商店簽帳消費，並應於每月繳款截止日前清償帳
款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則按週年利率百分
之19.99計算遲延利息。詎被告迄至96年1月13日止，累計
積欠本息合計281,443元（其中本金254,828元）未為清償
，爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴。並聲明：被告應
給付原告281,443元，及其中254,828元自96年1月13日起
至清償日止，按週年利率百分之19.99計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應
支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233
條第1項及第250條第1項分別定有明文。
六、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、歷史帳單查詢、帳務資料查詢表為證，經核無訛，且被
告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本
院審酌卷附證據資料後，堪認原告之主張應為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金
，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
八、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費
用額，依職權確定如主文所示之金額。
中華民國103年10月8日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年10月8日
書記官李燕枝