裁判字號：臺灣彰化地方法院96年易字第1680號刑事判決
裁判日期：民國97年01月31日
裁判案由：業務侵占
臺灣彰化地方法院刑事判決96年度易字第1680號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第5133號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○自民國95年9月13日起至同年12月31日止，在址設彰化縣彰化市○○路○○○巷92之1號「 岱勇 企業有限公司」（以下簡稱：岱勇公司，負責人為乙○○）擔任業務員，負責客戶服務、銷售貨物及收取貨款業務，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，接續自95年9月16日起至同年12月間某日止（詳如附表所示之收款時間），向如附表所示之客戶收取如附表所示金額之貨款後，即將所收取之貨款變易持有為所有而予以侵占入己，所侵占貨款金額共計新臺幣（下同）108,786元。其後岱勇公司雖查覺多筆貨款仍未入帳而詢問甲○○，惟甲○○乃稱客戶不在故無法收款，直至甲○○自行辭職後，岱勇公司改派另名員工交接業務，方於96年
1月間，經陸續洽詢如附表所示之客戶進行全面清查貨款，而查悉上情。
二、案經岱勇公司訴請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本案全部卷證，公訴人、被告均不爭執其證據能力，本院復衡以該等供述證據作成時之情況，應為適當，是可認後述所引用證據之證據能力均無疑義，合先敘明。
二、訊據被告甲○○固不否認伊係岱勇公司之業務員，負責客戶服務、銷售貨物及收取貨款業務，且有於如附表所示之收款時間，向如附表所示之客戶收取如附表所示金額之貨款之事實，惟矢口否認有何業務侵占之犯行，辯稱：伊有幾次貨款收取後放在口袋就不慎遺失了，伊並無故意侵占公司貨款之犯意云云。惟查：上開犯罪事實，業據證人即岱勇公司負責人乙○○於偵查中指訴歷歷，且於本院97年1月18日審理時到庭結證明確，又證人乙○○於本院審理中亦明確證述：被告甲○○係自95年9月13日起至同年12月31日止，任職於岱勇公司，擔任客戶服務、銷售貨物及收取貨款業務，而岱勇公司之貨款係採月結方式，每個月底結算後，再於下月初將應收帳款明細交由業務前去收款，業務每日收到多少帳款，均應於當日繳回公司，被告甲○○確有於如附表所示之收款時間收取如附表所示之貨款，該等收款時間均經公司與客戶確認過無誤，且被告在公司詢問為何多筆貨款遲未入帳時，被告還表示因客戶不在不能收款，並不曾提及貨款有遺失之事等語，此外復有岱勇公司之彰化縣政府營利事業登記證1紙、如附表所示之文化購物等客戶之商品寄存單、客戶應收帳款明細表、出貨退回單共計39紙、乙○○所呈報之客戶收款日期明細表1紙附卷可稽（參見臺灣彰化地方法院檢察署96年度第5133號偵查卷，第10、12-50、99頁）。至被告雖辯稱：伊所收取之貨款乃不慎遺失云云，然查被告係分多次（詳如附表所示收款時間）收得上述多筆貨款，而岱勇公司係規定被告於收得貨款後，即應於當日繳回公司，倘被告確曾遺失過貨款，理應會告知岱勇公司，且會更加小心保管貨款，豈有多次遺失貨款之理，況被告除均未報警處理外，對於岱勇公司查覺多筆貨款遲未入帳而加以詢問被告收款結果時，被告猶偽稱因為客戶不在故尚未能收得貨款云云，隻字未提有遺失之情形，顯然刻意隱瞞其侵占公司貨款之事實。綜上所述，被告空言以前詞置辯，顯屬避重就輕卸責之詞，不足憑採。本件事證已臻明確，被告上開業務侵占之犯行洵堪認定，應依法論科。
三、被告甲○○係負責岱勇公司之客戶服務、銷售貨物及收取貨款業務，為從事業務之人，核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年臺上字第3295號判例意旨參照）。查被告出於一個侵占犯意之決定，利用為岱勇公司代收貨款而迭次向客戶收取貨款之機會，屢將其所持有屬於岱勇公司之貨款予以侵占入己，乃達成其同一犯罪之各個舉動，事實上有不可分離之密接關係，而持續侵害同一法益（即侵害岱勇公司之法益），於犯罪行為完畢之前，雖其各個舉動與業務侵占罪之構成要件相符，但被告主觀上應係以各個舉動為其全部犯罪行為之一部，且客觀上亦係在密切之時地實施，則在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，而包括以一行為予以評價，較為合理，是應屬接續犯，以包括之一罪予以評價。爰審酌被告之素行不佳，及其智識程度、犯罪之動機、目的、手段，本件侵占金額共計108,786元，暨犯罪後迄今尚未與被害人岱勇公司達成民事和解，且矢口否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又查本件被告犯罪時間均在96年4月24日以前，所犯為業務侵占罪，悉合於減刑條件，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑2分之1，並定其易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第336條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
9條、第7條，判決如主文。本案經檢察官黃淑媛到庭執行職務。
中華民國97年1月31日
刑事第一庭審判長法官簡璽容
法官胡宜如法官郭麗萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年2月1日
書記官張子涵附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上
5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────┬────┬──────┬───────┐│編號│客戶名稱│金額│帳款月份│收款日期││││(新臺幣)│││├──┼────────┼────┼──────┼───────┤│１│文化購物│2862元│95年10月│95年12月間某日│├──┼────────┼────┼──────┼───────┤│２│文化購物│1589元│95年11月│95年12月間某日│├──┼────────┼────┼──────┼───────┤│３│世界購物中心│3412元│95年8月│95年10月間某日│├──┼────────┼────┼──────┼───────┤│４│大滿意便利商店│4228元│95年11月│95年12月間某日│├──┼────────┼────┼──────┼───────┤│５│ 柯清明 │5775元│95年11月│95年12月間某日│├──┼────────┼────┼──────┼───────┤│６│新生號│3427元│95年7月│95年10月間某日│├──┼────────┼────┼──────┼───────┤│７│農友（可美）│2820元│95年12月│95年12月間某日│├──┼────────┼────┼──────┼───────┤│８│食福│2853元│95年3月│95年10月間某日│├──┼────────┼────┼──────┼───────┤│９│食福│1392元│95年4月│95年10月間某日│├──┼────────┼────┼──────┼───────┤│１０│大嘉好│7362元│95年6月│95年9月16日│├──┼────────┼────┼──────┼───────┤│１１│大嘉好│17219元│95年7月│95年9月16日│├──┼────────┼────┼──────┼───────┤│１２│大嘉好│7629元│95年8月│95年9月16日│├──┼────────┼────┼──────┼───────┤│１３│大嘉好│20112元│95年9月│95年10月16日│├──┼────────┼────┼──────┼───────┤│１４│連發雜貨│2291元│95年5月│95年11月間某日│├──┼────────┼────┼──────┼───────┤│１５│連發雜貨│1140元│95年1月│95年11月間某日│├──┼────────┼────┼──────┼───────┤│１６│丐幫滷味(傑士林)│3120元│95年11月│95年12月間某日│││花壇││││├──┼────────┼────┼──────┼───────┤│１７│石金平價中心│3000元│95年11月│95年12月間某日│├──┼────────┼────┼──────┼───────┤│１８│水源商店│3148元│95年12月│95年12月間某日│├──┼────────┼────┼──────┼───────┤│１９│寶麗金便利商店│7200元│95年5月至8月│95年11月間某日│├──┼────────┼────┼──────┼───────┤│２０│添興行│3179元│95年9月│95年11月間某日│├──┼────────┼────┼──────┼───────┤│２１│添興行│4408元│95年10月│95年11月間某日│├──┼────────┼────┼──────┼───────┤│２２│信豐藥局│620元│95年10月│95年11月間某日│├──┼────────┼────┼──────┼───────┤│總計││108786元│││└──┴────────┴────┴──────┴───────┘