裁判字號：臺灣臺東地方法院94年訴字第114號民事判決
裁判日期：民國94年09月27日
裁判案由：清償債務
臺灣臺東地方法院民事判決94年度訴字第114號原告臺東區中小企業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○
丁○○被告乙○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾萬零伍佰貳拾伍元，及自民國九十四年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之六‧五計算之利息，並自民國九十四年六月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項定有明文。本件被告乙○○設籍於高雄縣○○鄉○○村○○路33之3號，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽(見本院卷第20頁)，雖非位本院轄區內，惟依兩造間簽訂之授信約定書第17條記載，因契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，亦有卷附授信約定書影本可憑(見本院卷第7頁)，是原告向本院提起本院訴訟，與前開合意管轄之規定尚無不符，本院自有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告乙○○於民國92年3月7日向原告借款新臺幣（下同）950,000元，借款期間自92年3月7日起至99年3月7日止，本金及利息自借款日起，每個月為1期，分84期平均攤還，利息採固定利率，按年息百分之6‧5計算，如未按期攤還本息時，即喪失分期攤還之利益，視為全部到期，其逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自94年5月8日起即未依約清償，現尚積欠原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金未償，為此依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。併聲明求為判決如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：本件經原告同意後，確認爭點為：被告是否應負清償如訴之聲明所示之本金、利息及違約金？經查：被告乙○○於92年3月7日向原告借款950,000元，借款期間自92年3月7日起至99年3月7日止，本金及利息自借款日起，每個月為1期，分84期平均攤還，利息採固定利率，按年息百分之6‧5計算，如未按期攤還本息時，即喪失分期攤還之利益，視為全部到期，其逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。被告自94年5月8日起即未依約清償，現尚積欠原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金未償等情，業據原告提出本票（見本院卷第6頁）、授信約定書（見本院卷第7頁）、客戶放款餘額資料報表（見本院卷第8頁）、本金及利息明細資料表（見本院卷第9頁）、計息明細資料表（見本院卷第9-1頁）、被告戶籍謄本（見本院卷第20頁）等件為證，核屬相符。被告經合法送達，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何聲明、陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同被告自認，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項所示本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年9月27日
民事庭審判長法官王漢章
法官曾宗欽法官簡芳潔以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國94年9月27日
書記官李春菊