福建連江地方法院刑事簡易判決
114年度軍簡字第2號
聲請人福建連江地方檢察署檢察官
被告徐肇宏
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度軍調偵字第1號），本院判決如下：
主 文
徐肇宏幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。並補充或更正如下：犯罪事實欄一第5至6行「竟仍不違背其本意，而基於幫助洗錢及幫助詐欺之犯意…」應更正為「竟仍不違背其本意，而基於幫助洗錢及幫助詐欺之不確定故意」；犯罪事實欄一第12至13行「至附表所示之帳戶」應補充為「至附表所示之帳戶，詐欺集團並以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在」。
二、論罪科刑
㈠核被告徐肇宏所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以單一提供帳戶及提款卡（含密碼）予不詳之詐欺集團成員使用之行為，同時幫助該詐欺集團分別向告訴人 施志豪 、 吳正一 、 羅志偉 、 李介瑄 為詐欺取財及實施洗錢等犯行，係以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈡被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，審酌本案具體情節，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑酌予減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率將個人名下帳戶及提款卡提供他人，不僅造成執法機關不易查緝詐欺犯罪及特定犯罪所得之去向及所在，危害社會治安，助長社會詐騙風氣，且造成他人受有財產損失，所為固值非難。惟念被告於偵查中坦承犯罪，並於犯後積極與上開4位告訴人成立調解，賠償其等本案損失，有被告與其等之調解筆錄在卷可參（軍調偵卷第3、5、9、13頁），堪認犯後態度良好；參酌被告自陳專科畢業、擔任職業軍人、家庭經濟狀況小康（軍偵卷第13頁）、無前科之素行（參被告之法院前案紀錄表，本院第9頁），暨本案不確定故意之犯意型態、犯罪之動機、目的、手段、法益侵害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
三、沒收部分
告訴人施志豪、吳正一、羅志偉、李介瑄匯入被告之臺灣銀行000-000000000000號帳戶之款項，固屬洗錢之財物，然該等款項均經詐欺集團不詳成員提領，不但非屬被告所有，亦不在被告實際掌控中，其就遭掩飾、隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，如依洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣告沒收上開洗錢之財物，容屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。又卷內無積極證據證明被告因本案取得其他報酬，故不予宣告沒收或追徵犯罪所得，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。
本案經檢察官蔡杰承聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日
刑事簡易庭 法 官 張嘉佑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書記官 賴震順
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。