臺灣臺東地方法院民事簡易判決 107年度東簡字第33號
原 告 張寶莘
被 告 陳永家
上列當事人間請求給付票款事件，於民國107年3月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國一○六年九月二十二
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付
命令得為執行名義，民事訴訟法第521條第1項定有明文。次
按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全
體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項
亦定有明文。準此，求償連帶債務對於各債務人並非必要共
同訴訟，債權人雖以數債務人為相對人聲請支付命令，苟僅
數債務人中之一人提起異議，其異議之效力是否及於其他債
務人，自應以該聲明異議之債務人抗辯事由於全體債務人有
無合一確定之必要而定，如聲明異議之債務人提起非基於個
人關係之抗辯，復經法院認為有理由者，即有民事訴訟法第
56條第1項第1款規定適用，反之，若其提出抗辯係基於個人
關係，自無同條項之適用，其異議效力即不能及於全體債務
人，該支付命令祇對聲明異議之債務人部分失其效力，並就
債權人此部分支付命令之聲請視為起訴，至未異議之債務人
部分，其支付命令自已確定。經查，本件原告原對訴外人即
債務人 錢禮明 及被告聲請本院依督促程序核發支付命令，錢
禮明經合法送達，未提出異議；被告則於收受支付命令後20
日內提出異議，支付命令於異議範圍內失其效力，依法應以
該支付命令之聲請，視為本件起訴，惟被告未載異議事由，
僅表明本件債務尚有糾葛，難認此一訴訟標的對債務人必須
合一確定，故錢禮明因收受支付命令後並未聲明異議，而不
生視為起訴之效力，合先敘明。
二、次按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已
為本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之
，但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之；以言詞所為
訴之撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達，
民事訴訟法第262條第1項、第2項定有明文。查原告於民國
107年3月22日言詞辯論程序當庭追加錢禮明為被告，復於錢
禮明為本案言詞辯論前即當庭撤回（見本院卷第25頁及其反
面），核與前揭規定相符，自應准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：其因借款予訴外人錢禮明而執有被告為發票人、
訴外人錢禮明為背書人、票面金額新臺幣（下同）700,000
元之無記名支票1紙（付款人：華南商業銀行臺東分行，支
票號碼ND0000000、發票日：106年8月30日、帳號000000000
，下稱系爭支票），其於106年9月22日提示不獲兌現，經原
告催討無著，爰依票據之法律關係請求被告清償等語。並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅於106年11月
6日具狀表示債務尚有糾葛而對本院106年度司促字第3478號
支付命令依法提出異議，而未提出書狀作何聲明陳述。
三、本院之判斷：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照
支票文義擔保支票之支付；執票人於第130條所定提示期限
內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權，但
應於拒絕付款日或其後5日內，請求作成拒絕證書；執票人
不於第130條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日
或其後5日內請求作成拒絕證書者，對於發票人以外之前手
，喪失追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求
自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計
算，票據法第5條第1項、第126條、第131條第1項、第132條
、第133條分別定有明文。
㈡經查，原告主張之事實，業據其提出系爭支票及臺灣票據交
換所臺東縣分所退票理由單為證（見支付命令卷第3頁、第4
頁），被告經合法通知無正當理由未到庭，其所提異議狀復
僅陳稱債務尚有糾葛而未就其內容作何說明及舉證，被告所
述自難憑採，本院審酌上情，認原告主張為真實。承上，被
告既為系爭支票之發票人，揆諸前揭說明，自應依支票上所
載文義負擔保付款之責；而原告於106年9月22日向付款人提
示，遭付款人以被告存款不足而退票，經付款人作成退票理
由單，記載拒絕文義及其年、月、日並簽名，與作成拒絕證
書有同一效力，則原告依票據之法律關係向系爭支票之發票
人即被告行使追索權，請求被告給付系爭支票之票款
700,000元及自106年9月22日起至清償日止，按年息6%計算
之利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依票據之法律關係請求如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保後
，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年4月12日
臺東簡易庭法官鍾晴
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由（應按他造當事人之人數檢附繕本）。
中華民國107年4月12日
書記官郭岱毓