宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第12552號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 謝婷宇
訴訟代理人 何新台
被 告 魯袁奇
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國10
6年10月19日言詞辯論終結，並於同年11月2日上午11時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 陳 瑜
書記官 楊婷雅
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟伍佰陸拾玖元，及其中新臺幣壹
萬壹仟貳佰零叁元自民國一百零三年四月二十二日起至民國一百
零四年八月三十一日止按週年利率百分之二十計算之利息，及自
民國一百零四年九月一日起至清償日止按週年利率百分之十五計
算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟貳佰柒拾肆元，及其中新臺
幣壹拾陸萬陸仟伍佰陸拾捌元自民國一百零三年二月二十二日起
至清償日止按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣壹萬貳仟伍佰陸拾玖元整
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。被告以新臺幣壹拾柒萬肆仟貳佰柒拾肆
元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告於民國100年6月29日申請信用卡使用
，另於101年11月7日申請信用貸款，迄今尚積欠如主文第
1項、第2項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、帳務值查詢、貸款申請書、帳務查
詢明細、帳務資料等件為證。且被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信
原告主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項、
第2項所示之金額，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊婷雅
法官陳瑜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月2日
書記官楊婷雅
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元