臺灣橋頭地方法院113年度易字第140號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度易字第140號
第三人即
財產所有人 邱利昌
本院113年度易字第140號被告 許志昌 等人竊盜等案件，裁定如下：
主 文
邱利昌應參與本案沒收程序。
理 由
一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項分別定有明定。
二、查本案被告許志昌、 江志瑋 、 蘇正國 、 沈保仁 、 丁崇祐 等人因竊盜等案件，經檢察官提起公訴，現由本院以113年度易字第140號審理中，依起訴書所載犯罪事實，被告許志昌、江志瑋、蘇正國、沈保仁竊取之剷土機1輛，嗣經被告丁崇祐收購後又變賣予第三人邱利昌，是被告等如成立犯罪，本案沒收對象或範圍可能包括第三人邱利昌之財產，為保障可能被沒收財產之第三人程序主體地位，使其有參與本案程序之權利及尋求救濟之機會，本院認有依職權裁定第三人邱利昌參與本案沒收程序之必要。
三、本院113年度易字第140號案件定於民國114年5月28日10時30分，在本院刑事第七法庭行審判程序。第三人邱利昌於前述審判程序，得親自或委任代理人（應向本院提出委任書狀）到庭陳述意見，亦得於庭前具狀表示意見。另依刑事訴訟法第455條之24第2項前段之規定，參與人（即第三人）經合法傳喚或通知而不到庭者，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳狄建
法 官 林于渟
法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
書記官 吳文彤