臺灣花蓮地方法院101年度消債全字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院101年消債全字第9號民事裁定

裁判日期：民國102年01月09日

裁判案由：聲請保全處分

臺灣花蓮地方法院民事裁定101年度消債全字第9號聲請人 陳勝廉 上列當事人聲請保全處分事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保全處分。二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制。三、對於債務人財產強制執行程序之停止。四、受益人或轉得人財產之保全處分。五、其他必要之保全處分。消費者債務清理條例（以下簡稱：消債條例）第19條第1項定有明文。保全處分，係於法院就更生之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，此觀諸消債條例第19條立法說明即明。是法院就更生之聲請為裁定前，應依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生目的達成之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要，非謂一經利害關係人聲請，即應裁定准予保全處分。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人請法院依消債條例第19條規定，因其現金帳戶遭凍結而無法提領，以致無法償還債務及生活使用，亦無法繳納更生費用，請求對其帳戶為保全處分等語。
三、經本院依職權調閱聲請人聲請更生之事件卷宗（本院101年度司消債調字第17號）核閱得知，聲請人未提出債權人對其行使債權或為強制執行之證明，且債務人倘因該強制執行程序而有無法維持生活必需之情事，自得以執行法院違反強制執行法第122條第2項規定，依同法第12條第1項規定向執行法院聲明異議，惟此非消費者債務清理條例保全處分所應審酌。是聲請人聲請保全處分，即無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國102年1月9日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官湯文章以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應抄附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年1月9日
法院書記官黃倪濱