臺灣屏東地方法院112年度聲字第1125號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年聲字第1125號刑事裁定

裁判日期：民國112年10月30日

裁判案由：定應執行刑

臺灣屏東地方法院刑事裁定112年度聲字第1125號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官受刑人孫晉揚
（現另案於法務部○○○○○○○○附設勒戒所觀察、勒戒中）以上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第804號），本院裁定如下：
主文孫晉揚因犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人孫晉揚犯藥事法等案件，先後經判決判處如附表所示之刑，均經確定，依刑法第53條及第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5款及第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之藥事法等罪，先後經法院以判決分別判處如附表所示之刑，並於如附表所示日期分別確定，其中如附表編號2所示之罪，曾定應執行有期徒刑5月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書在卷可稽。從而，本件聲請核與上開規定要無不合，應予准許，爰定其應執行之刑如主文所示。
四、至前開已執行完畢如附表編號1所示之罪，僅為檢察官執行其應執行刑時，應予扣抵之問題，尚非因之即不得定其應執行刑。另如附表編號1所示之罪曾宣告併科罰金刑，是該併科罰金刑部分應與前述定應執行刑之有期徒刑部分併執行之，非在本件定應執行刑之範圍，而無須就併科罰金部分特別附記於主文欄；又本案僅聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，尚與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨無違，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國112年10月30日
刑事第七庭法官簡光昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國112年10月31日
書記官許珍滋