臺灣屏東地方法院97年度簡上字第160號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡上字第160號刑事判決

裁判日期：民國97年08月29日

裁判案由：詐欺

臺灣屏東地方法院刑事判決97年度簡上字第160號上訴人甲○○即被告右上訴人因詐欺案件，不服本院97年度簡字第618號中華民國97年4月30日刑事簡易判決（97年度偵字第1604號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年，並向公庫支付新台幣伍萬元。
事實及理由
一、被告即上訴人之犯罪事實、證據及所犯法條，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。上訴人即被告則以其當時實未想到會被詐欺集團利用，且原審量刑過重云云提起上訴。
二、按金融帳戶資料為個人信用極重要物品，交予他人極易為詐欺集團利用，已為近年來社會通識，被告為大專學歷，且已為30餘歲成年人，謂無此等認知，熟能置信，此部分所辯，自屬無足取信。次查本件原審論罪科刑所依之刑法第339條第1項之罪，其法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣30000元以下罰金，原審斟酌被告犯後態度、造成之損害等一切情狀，量處被告有期徒刑5月並諭知如易科罰金之折算標準，認事用法均無不當，量刑亦臻妥適，上訴意旨謂量刑過重云云，亦無理由。綜上所述，上訴核無理由，應予駁回。
三、末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕，無再犯之虞，本院因認其宣告刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，並向公庫支付新台幣5000
0元以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟第455條之1第3項、第368條、刑法第74條第1項第1款、第2項第4款，判決如主文。
中華民國97年8月29日
刑事第一庭審判長法官潘正屏
法官曾吉雄法官羅培毓以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國97年8月29日
書記官唐明煌