臺南簡易庭95年度南簡字第1876號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　95年度南簡字第1876號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　　9弄2
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年10月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬零壹仟壹佰玖拾壹元，及其中新台
幣玖萬玖仟肆佰貳拾肆元自民國九十四年二月十六日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）93年7月7日與原告
簽立小額循環信用貸款契約書，約定以原告所發行之現金卡
為工具且開設相對帳戶循環使用（下稱系爭契約）。詎被告
於還款期限即94年2月15日未依約還款，尚積欠本金新台幣
（下同）99,424元、利息1,767元（代收利息27元，94年1月
11日起至94年2月15日止，按週年利率百分之18.25計算之
利息共1,740元，二者合計為1,767元）及自94年2月16日起
至清償日止，按週年利率百分之20計算之遲延利息，因被告
未依約還款，債務視為全部到期，被告迄今尚有如主文第1
項所示之本金、利息未清償，屢向被告催討，均置之不理，
為此，起訴請求被告應給付原告如主文第1項所示之本金、
利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未為任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書
、貸還款交易紀錄明細表各1份為證，核屬相符，而被告經
合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依系爭契約之法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
六、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在500,000元以下
之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389
條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　17　　日
　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官　陳淑勤
上列判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後__日內向本庭（臺南市○○路○段○○○號
）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭建山