臺灣高雄地方法院98年度審訴緝字第97號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴緝字第97號刑事判決

裁判日期：民國98年12月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴緝字第97號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第7626號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑玖月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於90年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定送強制戒治，於91年6月13日戒治期滿；又於前開強制戒治執行完畢後5年內之93年間，因施用毒品案件，經分別判處有期徒刑
1年、6月，應執行有期徒刑1年4月確定，嗣經減刑，於96年8月4日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改並戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年7月26日下午4時許，在高雄市楠梓區朋友住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年月27日凌晨1時許，在高雄市○○區○○路與海專路路口為警盤查，經其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，進而查悉上情。
二、證據：上開犯罪事實，有下列證據可資證明：
㈠高雄市立凱旋醫院97年8月4日濫用藥物尿液檢驗報告、濫用藥物尿液檢體監管紀錄表各1份。
㈡被告之自白。
三、論罪：㈠被告前經送觀察、勒戒、強制戒治執行完畢後5年內，已再
犯施用毒品經判刑確定，其所為本件施用毒品行為，自與毒品危害防制條例第20條第3項「五年後再犯」之情形有別，是檢察官逕行起訴，即無不合，先予敘明。
㈡核被告施用海洛因之行為，係犯該條例第10條第1項之施用
第一級毒品罪；其持有第一級毒品，嗣進而施用之，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所述經判處有期徒刑並執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
四、科刑：爰審酌被告施用毒品之行為不僅戕害自身身心健康，亦間接影響社會治安，被告前經觀察、勒戒、強制戒治後，仍未能戒斷毒癮，復又2次再犯毒品案件經判處徒刑，有本院院內索引紀錄表報表及前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可佐，顯見其對毒品之依賴情形非輕，並考量被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務中華民國98年12月14日
刑事第十庭法官呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年12月14日
書記官張琇晴附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。