臺北簡易庭105年度北簡字第13199號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　105年度北簡字第13199號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 侯金英
訴訟代理人　 陳奕均
被　　　告　 吳利家
上列當事人間105年度北簡字第13199號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國105年12月15日言詞辯論終結，同年12月22日下
午4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　郭美杏
　　　　書記官　楊夢蓮
　　　　通　譯　吳佩蓁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟參佰捌拾參元，及其中新臺
幣壹拾肆萬玖仟伍佰貳拾玖元部分，自民國九十三年八月二十一
日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九
點七一計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十四點九九計算之利息，暨違約金新臺幣壹
元。
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬柒仟零貳元，及其中新臺幣貳拾
壹萬貳仟零肆拾捌元部分，自民國九十三年八月二十一日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利
息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十四點九九計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬貳仟參佰捌
拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬柒仟零貳元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告前分別向原告及訴外人友邦國際信用卡股份
有限公司（下稱友邦信用卡公司）分別訂立信用卡使用契約
，並領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，
但應於每月繳款截止日前向原告清償，消費款如有積欠款項
或逾期清償，則應自原告代墊款項之日起至清償日止，另給
付按年息19.71％、20％計算之循環信用利息（依銀行法第
47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利
率不得超過週年利率15％）。惟被告至93年7月止積欠原告
新臺幣（下同）172,383元，積欠友邦信用卡公司267,002元
。又訴外人友邦信用卡公司已於98年9月1日將其對於被告之
債權全數讓與原告，並經公告，爰依契約及債權讓與法律關
係請求，並聲明：㈠被告應給付原告172,383元，及其中149
,529元部分，自民國93年8月21日起至民國104年8月31日止
，按週年利率百分之19.71計算之利息，及自民國104年9月1
日起至清償日止，按週年利率百分之14.99計算之利息，暨
自93年8月21日起至清償日止，按月計付300元之違約金。
㈡被告應給付原告267,002元，及其中212,048元部分，自93
年8月21日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算
之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分
之14.99計算之利息，暨自93年8月21日起至清償日止，以每
月應付212,048元部分百分之2計算之違約金，違約金收取上
限5,000元。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、約定條款、歸戶基本資料查詢、消費繳息總查、消費明細
表、欠款彙整資料表、債權讓與公告、欠款彙整資料表等件
為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
五、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
所失利益，通常為該款項再轉借他人後之利息收入或轉作他
項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，
原告已請求按年息15％計算之利息，再請求被告給付違約金
，顯然偏高，殊非公允，本院審酌兩造經濟狀況、當事人實
際上所受損害及債務人若能如期履行債務時，債權人可享受
之一切利益為等情況，認定兩造所約定之違約金顯屬過高，
爰依民法第252條規定，應酌減為1元為適當。從而，原告請
求被告給付如主文第一、二項所示之金額、利息及違約金，
洵屬正當，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權
為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月22日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,740元
第一審公示送達登報費160元
合計4,900元