臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
106年度重小字第2127號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 韓奇峰
被 告 大視界大廈管理委員會(仁愛社區公寓)
法定代理人 黃月華
訴訟代理人 陳秋宗
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年10月30
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國104年9月24日9點30分許，因有
未善盡養護與維護設備正常運作之過失，導致原告所承保，
訴外人 陳李麗 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下
稱系爭車輛）通經地下室出入口車道柵欄時，該柵欄不慎落
下，造成系爭車輛受損，經以新臺幣（下同）79,576元（含
工資21,873元、材料費57,703元）估修，原告並已依保險契
約給付被保險人上開修復費，依法取得代位求償權。為此，
爰依侵權行為及保險法代位權之法律關係，請求被告給付79
,576元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之法定遲延利息等事實。
二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：住戶的車輛進去都
有自己的遙控器，該柵欄設備正常，沒有掉下來，也沒有壞
掉，其他車輛進出都正常，事故當時系爭車輛駕駛人也沒有
叫被告查看，該車輛也沒有留在現場，另住戶按遙控器車子
沒有過去，如果是停在橫桿子的下方，橫桿就不會下降，如
果車子完全沒有過，20秒才會下來等語。
三、原告主張系爭車輛於上開時、地受損之事實，固據其提出汽
車出險警方案情形調查報告表、報價單、統一發票、行車執
照及駕駛執照等為證。然被告則以前揭情詞置辯，認其無過
失責任。經查：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，
負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。次按當
事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事
訴訟法第277條前段亦有明定。民事訴訟如係由原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實
自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證
，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院
17年上字第917號判例意旨參照）。申言之，侵權行為所發
生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵害權利、行為不
法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人
有故意或過失等成立要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權
行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責任。本件原
告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，無非以汽車出險警
方案情形調查報告表為其論據之佐證，然此僅能證明原告員
工處理本件事故所為之紀錄，尚不足以證明系爭車輛所受之
損害係因被告過失不法行為所造成，且本院依職權向新北市
政府警察局蘆洲分局調閱本件事故處理資料，其中處理員警
葉雙睿 表示：警方到場時當事人陳李麗已將當事車輛AKP-
2208移置至停車場地下室無停留在車禍現場，職依當事人之
自訴現場拍照並將當事人帶返本所，以電腦登入本局治安治
理決策資訊服務系統E話簿冊管理系統製作工作記錄簿交由
當事人簽名等語（參見本院卷第45頁職務報告），益徵本件
確無積極證據足以證明被告有何過失不法之行為。揆諸前揭
說明，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，非屬有據
。
四、從而，原告本於侵權行為及保險法代位權之法律關係，請求
被告給付79,576元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之法定延利息，為無理由，應予駁回。
五、本件係依小額訴訟程序所為原告敗訴之判決，爰依職權確定
訴訟費用額1,000元，由原告負擔。
中華民國106年11月24日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年11月24日
書記官葉子榕