臺灣臺中地方法院98年度重訴字第184號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年重訴字第184號民事判決

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決98年度重訴字第184號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告建祐機械有限公司兼法定代理人乙○○被告丁○○當事人間清償借款事件，本院於98年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣玖佰肆拾萬陸仟叁佰肆拾陸元，及自民國九十七年十二月八日起至清償日止，按年息百分之四‧九計算之利息，及自民國九十八年一月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十加計違約金。
訴訟費用新台幣玖萬叁仟壹佰伍拾玖元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、兩造之聲明：
一、原告：如主文所示。
二、被告：未為任何聲明。
貳、原告起訴主張：被告建祐機械有限公司於民國97年8月8日起邀同被告乙○○、丁○○為連帶保證人向原告借款，額度分別為新台幣(一)4,000,000元(二)6,000,000元，皆約定於102年8月8日到期清償，利息依原告公告之三個月定儲利率指數加碼週年利率2.16%（目前合計為4.85%）按月計付；其逾期在六個月以內部分，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計付違約金，並約定如有授信約定書第5條之情事時，視為全部到期，此有被告等簽立之授信約定書乙紙及借據2紙為憑。詎被告建祐機械有限公司於97年12月19日經票據交換所公告拒絕往來，信用貶落，依據授信約定書第5條第2款約定，其債務應視同全部到期，被告等依法應負連帶給付責任。
叁、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
肆、本院之判斷：
一、被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出授信約定書、「定儲利率指數訂價專用」借據、華南商業銀行放款交易明細查詢單各2紙、拒絕往來戶明細表等件為證據，上開證據所載，本件借據簽訂之時，係分別以被告乙○○、丁○○為被告建祐機械有限公司之連帶保證人，則被告乙○○、丁○○與被告建祐機械有限公司就上開借款負同一債務，並對原告各負全部給付之責任。而被告等對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法自應視同自認，原告之主張可堪採信。被告雖曾於支付命令程序提出異議狀，然僅謂系爭債權債務關係並非單純，實不得依原告單方指述，即得斷定，惟未提出其他有利於己之抗辯或舉證，自難認為可採。從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付主文第一項所示本金、利息及違約金，於法有據，應予准許。
三、訴訟費用計原告繳納之第一審裁判費93,159元，由敗訴之被告連帶負擔。
伍、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項之規定，判決如主文。
中華民國98年5月27日
民事民四庭法官王銘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年5月27日
書記官柳寶倫