臺灣臺中地方法院98年度訴字第1697號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第1697號刑事判決

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度訴字第1697號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號現於另案在臺灣臺中看守所指定辯護人本院公設辯護人 蔡育萍 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1090號），聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
犯罪事實及理由
一、甲○○前因犯竊盜罪，經法院判處有期徒刑1年確定，甫於民國96年3月2日執行完畢。其又因施用毒品犯行，經觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於97年1月17日執行完畢釋放，並由本署檢察官以96年度毒偵字第5057號為不起訴處分確定。詎其不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年1月31日、同年2月1日間某日，在臺中縣大肚鄉某處，將海洛因摻入香菸之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其係毒品列管人口，於98年2月2日22時9分許，為警在臺中縣警察局清水分局偵查隊辦公室內，對其採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應而查獲上情。
二、認定被告犯罪事實之證據及量刑審酌之依據：㈠被告甲○○於本院審理時之自白。
㈡中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告。
㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（素行、前科、累犯之認定）。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑10月。經查：上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條，毒品危害防制條例第10第1項，刑法第11條、第47條第1項。
五、本協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，得自收受判決送達之日起10內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年5月27日
刑事第十一庭法官楊文廣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官蔡伸蔚中華民國98年5月27日【附錄論罪科刑法條】毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。