臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中小字第1078號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
（即更名前為萬泰商業銀行股份有限公司）
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 王裕仁
被 告 張馨尹 即黃 張淑英
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國104
年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬伍仟貳佰壹拾參元，及其中新台幣貳
萬參仟陸佰參拾壹元自民國九十六年十二月二十四日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告（原名 黃張淑英 於民國（下同）95年12月5日撤 冠夫 姓
登記，改名為張馨尹）經合法通知，無正當理由，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰
依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於92年1月20日向其申請信用卡使用，並
訂有信用卡使用契約書，約定由原告核發信用卡（卡號：00
00-0000-0000-0000）供被告使用，被告得持原告所核發之
信用卡向特約商店消費及預借現金，被告持卡消費或預借現
金後，應於每月當期繳款截止日前繳納消費款額及預借現金
額，或應繳納最低應繳金額（按交易金額2%計算，如低於新
台幣（下同）1,000元，以1,000元計算），餘款則依年息19
.89%計算循環信用利息（約定條款第15條第3項），並應按
期繳納信用卡年費、預借現金手續費等費用，逾期未依約繳
納消費本金及預借現金本金，亦未繳納最低應繳金額時，被
告就消費及預借現金本金應自當期結帳日起給付原告自逾期
日起至清償日止按年息19.89%計算之利息（約定條款第15條
第5項）。距被告自發卡日起至96年12月23日止，計有本金2
萬3631元、循環利息1,582元，合計2萬5213元之款項尚未清
償，且已逾二期未繳納最低應繳金額，亦已喪失每月繳納最
低金額之權利，而視為全部到期（約定條款第21條第1項第3
款、第22條第1、2項），依約已喪失期限利益，應即清償所
有未償還之全部款項。爰本於信用卡之法律關係，提起本件
訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款
及信用卡帳款通知書為證。信用卡申請書暨約定條款部分，
經核與原本相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，
堪認原告上開之主張為真實。從而，原告依信用卡之法律關
係（委任與消費借貸之混合契約），請求被告給付如主文第
1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,100元（內含裁判費1,000
元及公示送達登報費100元），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年6月3日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年6月3日
書記官蕭榮峰