臺灣新北地方法院110年度簡字第1273號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年簡字第1273號刑事判決

裁判日期：民國110年04月22日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決110年度簡字第1273號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告黃柏霖上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第1986號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得黑色斜背包壹個、藍芽耳機壹個、現金新臺幣貳佰陸拾元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按成年人故意對兒童及少年犯罪而依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之規定加重其刑者，固不以其明知被害人為兒童及少年為必要，但仍須證明該成年人有對兒童及少年犯罪之不確定故意，亦即該成年人須預見被害人係兒童及少年，且對於兒童及少年犯罪並不違背其本意，始足當之（最高法院95年度台上字第5731號判決參照）。查本件被害人即魏○瑭為民國00年00月生，於案發時固為已滿12歲、未滿18歲之少年，然被告係於上開時、地，見無人注意之際，徒手竊取被害人放置在上開地點之黑色斜背包後隨即離開現場，且本件並無其他積極證據可資證明被告於下手行竊時，對被害人係12歲以上未滿18歲之少年乙事，有所認識或有所預見，揆諸前揭說明，尚無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項加重規定之適用，附此敘明。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取被害人所管領之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其智識程度、家庭經濟生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、被害人所受損害程度及已返還部分物品暨被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。又被告所竊得黑色斜背包1個、藍芽耳機1個、現金新臺幣260元，均為被告因犯罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳建良聲請簡易判決處刑。
中華民國110年4月22日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官石秉弘中華民國110年4月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第1986號被告甲○○男40歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00弄
00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國109年10月21日19時24分許，在新北市○○區○○路○○○號全家便利商店內，趁 魏韶瑭 暫離座位之際，徒手竊取魏韶瑭放置於該店內桌上之黑色斜背包1個(價值新臺幣《下同》200元，內有行動電源1個《價值750元》、多接匯充電線1條《價值200元》、藍芽耳機1個《價值500元》、現金260元等物），得手後隨即離去。嗣魏韶瑭發現上開財物遭竊，經報警循線查獲，並扣得上開行動電源1個、多接匯充電線1條。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人魏韶瑭於警詢時之證述情節相符，復有新北市政府警察局土城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及監視器錄影畫面照片5張在卷可稽，足見被告自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國110年2月3日
檢察官陳建良