臺灣高雄地方法院100年度抗字第78號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年抗字第78號民事裁定

裁判日期：民國100年04月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定100年度抗字第78號抗告人 黃敏峯 相對人 陳玟遠 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國100年3月22日本院100年度司票字第924號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、抗告意旨略以：相對人並未持系爭本票對抗告人提示，亦未提出已付款之書面證明，此不符合票據法第123條規定，程序上顯有瑕疵；且系爭本票，乃抗告人在受脅迫之情形下所簽署，依民法第92、93條規定，抗告人自得撤銷而主張系爭本票無效，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發如原裁定主文所示之系爭本票1紙，載明免除作成拒絕證書，惟屆期提示不獲付款，乃依票據法第123條規定，聲請本院裁定准予強制執行等情，業據其提出系爭本票影本1紙為證，嗣經原審形式審核後，認其聲請於法並無不合而予准許。抗告意旨雖指摘相對人並未提示系爭本票，惟按本票上有免除作成拒絕證書之記載，對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，此觀票據法第124條、第95條之規定自明，系爭本票既已有免除作成拒絕證書之記載，相對人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，抗告人辯稱相對人未為提示，依上述規定，自應由其負舉證之責，然抗告人並未舉證以實其說，是其所辯即無可採。另抗告人辯稱：系爭本票係在其受脅迫之情形下所簽署等語，核屬就實體事項之爭執，揆諸首揭判列意旨，此節要非本院於非訟程序所得審酌，應由抗告人另行起訴以資解決，方屬適法。從而，抗告人提起本件抗告，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國100年4月11日
民事鳳山分庭審判長法官楊富強
法官何悅芳法官張琬如以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國100年4月11日
書記官劉國偉