臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹東簡字第46號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告傅琪琳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵
字第2670號），本院判決如下：
主文
傅琪琳犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條部分，除於證據欄應補充
「新竹縣政府警察局竹東分局北埔分駐所受理各類案件紀錄
表1份及陳報單1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、核被告傅琪琳所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
又查被告前曾於105年7月間因竊盜案件，經本院於106年
10月27日以106年度易字第699號判處有期徒刑6月確定，
並於107年9月8日執行完畢等情，有臺灣新竹地方檢察署
刑案資料查註紀錄表1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份附卷可稽，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯
之規定，本院審酌被告構成累犯之前案為竊盜案件，與本案
所犯竊盜犯行間具有相同之性質，於前案執行完畢後5年內
再為本案，足見其前案有期徒刑之執行無顯著成效，且被告
前有多次竊盜案件之前科紀錄，參酌司法院釋字第775號解
釋文之意旨，並考量本案情節、被告之主觀惡性及危害程度
等，認本案適用累犯規定加重其刑，並無使其所受刑罰超過
應負罪責致不符罪刑相當原判決之情形，是認就本案被告之
犯行應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告之
素行、正值壯年，不思循正當途徑賺取錢財，卻竊盜他人所
有財物，不尊重他人之財產權，是被告所為實值非難，被告
之犯罪動機、情節、手段、目的、造成損害情形、犯後坦承
不諱，並已於為竊盜犯行之翌日將前開普通重型機車歸還予
告訴人等情，業據告訴人於警詢時陳述甚詳，復衡酌被告之
智識程度、身心情況、家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，及諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯
罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑
法第38條之1第1項前段、第3項、第5項亦分別定有明文
。又按「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則
，犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實
際犯罪所得，包括原物或其替代價值利益，使其不能坐享犯
罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯
罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著
重所受利得之剝奪。經查被告為如上揭竊盜犯行時所竊得之
車牌號碼000-0000號普通重型機車係被告為該竊盜犯行之犯
罪所得，惟業經被告於為竊盜犯行之翌日即歸還予告訴人等
情，已如前述，堪認被告此部分犯罪所得已實際發還告訴人
即被害人，被告並未持有犯罪所得之物，爰依刑法第38條之
1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38
條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處刑如主文所示。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
本案經檢察官賴佳琪聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
新竹簡易庭法官楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 7 月 6 日
書記官李艷蓉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。