臺灣桃園地方法院98年度聲字第802號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第802號民事裁定

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：返還提存物

臺灣桃園地方法院民事裁定98年度聲字第802號聲請人丙○○相對人乙○○
甲○○上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前依本院96年度裁全字第7561號假扣押裁定，以臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）96年度存字第1887號提存事件為相對人提供擔保金新台幣35萬元後，聲請新竹地院96年度執全字第1204號假扣押執行相對人財產在案。茲因聲請人已聲請撤回對相對人甲○○假扣押執行，提存原因業已消滅，並曾於民國97年11月3日以存證信函催告相對人於函到20日內行使權利而未行使，爰聲請本院裁定准予返還前開擔保金等語。
二、按應供擔保之原因消滅，或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款、第3款前段定有明文。另依同法第106條前段，上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。又因假扣押所供擔保之提存物，乃為保障受擔保利益人可能因不當假扣押受有損害而設，換言之，該擔保係備供受擔保利益人因假扣押所受損害之賠償。所謂應供擔保之原因消滅，係指受擔保利益人無損害發生，或供擔保人本案勝訴確定或就所生損害已經賠償受擔保利益人而言（最高法院53年台抗字第279號判例參照）。所謂訴訟終結，固應從廣義解釋，包括撤銷假扣押裁定及執行程序終結在內。惟若假扣押裁定依強制執行法第132條第3項規定，已不得再聲請執行者，則無再為撤銷之必要。再假扣押之執行，以假扣押之標的脫離假扣押之處置，例如將假扣押標的交付執行或撤銷假扣押，其程序即為終結（最高法院75年度台上字第2225號、44年度台上字第1328號判例意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人依本院假扣押裁定向新竹地院提存所供擔保聲請新竹
地院假扣押執行相對人財產，因該假扣押之標的與新竹地院另案假扣押之標的相同，故相對人乙○○部分，併入同院另案93年度執全字第312號、89年度執全字第344號辦理，嗣部分假扣押之標的雖經同院另案96年度執字第5917號強制執行拍賣，惟未拍定（僅就其中新竹縣○○鄉○○段○○○○號土地分割出755之1地號土地徵收款實行分配，而假扣押執行因未撤銷繼續查封，並非假扣押執行無效果）；另相對人甲○○部分，則併入同院另案96年度執字第5387號強制執行拍賣而經拍定，嗣聲請人又具狀聲請撤回上開假扣押執行等情，業據其提出民事聲請狀、新竹地院民事執行處98年6月
3日新院雲96執全武字第1204號（撤銷執行命令）通知及新竹地院96年度存字第1887號提存書等影本為憑（見本院卷第14頁至第17頁），並經本院依職權調取本院96年度裁全字第7561號假扣押裁定、新竹地院前揭擔保提存、96年度執全字第1204號假扣押執行及96年度執字第5917號清償債務強制執行等卷證，核閱屬實，有新竹地院民事執行處96年11月15日新院雲96執全武字第1204號（部分併案）函3件、97年2月16日莊股96年執字第5387號強制執行金額計算書分配表、收文章戳蓋於聲請人民事聲請狀及97年9月3日文股96年執字第5917號強制執行金額計算書分配表各1件在卷足稽【見同院96年度執全字第1204號卷第74頁至第77頁、第80頁、第99頁以下，同院96年度執字第5917號卷㈢第108頁至第109頁】，則新竹地院96年度執全字第1204號對相對人甲○○假扣押執行程序，因假扣押標的脫離假扣押之處置，依據上開說明，該部分之執行程序已告終結，固得謂為訴訟終結，惟新竹地院96年度執全字第1204號對相對人乙○○假扣押執行程序，係於98年6月2日經聲請人撤回全部執行而告終結，始得謂為訴訟終結，㈡聲請人雖於97年11月3日限期20日函催相對人行使權利，並
經相對人甲○○本人於訴訟終結後之97年11月14日收受，惟就相對人乙○○部分之催告，係在訴訟終結（撤回假扣押執行）前，並遭郵局退回，有聲請人提出桃園府前（21支）郵局第2031號存證信函、退回郵件及收件回執各1份附卷可按，足見上揭催告行使權利之存證信函並未合法送達相對人乙○○，自難認聲請人已合法催告相對人乙○○行使權利。
㈢再者，聲請人既曾聲請新竹地院假扣押執行相對人財產，自
無從憑以認定相對人因假扣押並未受損害，聲請人復未證明相對人確無損害發生，或其已賠償相對人之損害，揆諸前揭說明，尚難認聲請人應供擔保之原因已消滅。從而，聲請人聲請返還提存物，不符民事訴訟法第104條第1項第1款、第3款前段所定之要件，自不能准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國98年8月31日
民事第二庭法官張金柱如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
以上正本證明與原本無異中華民國98年9月1日
書記官陳美宜