臺灣基隆地方法院98年度聲字第1163號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年聲字第1163號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月23日

裁判案由：定應執行刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定98年度聲字第1163號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第883號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表1至2所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、按刑法第53條應依刑法第51條定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。查本件受刑人所犯附表編號1至2所示之罪，均為不得易科罰金之罪（聲請書誤載為得易科罰金之案件），最後事實審法院係因受刑人違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第1951號案號審理，於民國98年1月22日判決，並於98年3月2日確定。是以附表編號1至2所示之罪，以本院為最後事實審法院，而聲請人向本院聲請定應執行之刑，於法有據。
二、本件受刑人因毒品危害防制條例等罪，經本院先後判處有期徒刑如附表所示之刑，均經分別確定在案，附表編號1至2所示之罪應依刑法第53條規定及第51條第5款規定，各定其應執行之刑，故本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條規定，裁定如主文。
中華民國98年10月23日
刑事第一庭法官鄭培麗以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國98年10月23日
書記官湯惠芳附表：
受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌───────┬────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│１│２│││├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││││（一級）│（一級）│││├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑7月│有期徒刑7月│││├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│97年9月27日晚上6│97年10月18日下午│││││時許│1時許│││├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機│基隆地檢97年度│基隆地檢97年度││││關年度案號│毒偵字第2870號│毒偵字第3045號│││├──┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│最後│法院│基隆地方法院│基隆地方法院││││事實├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│審│案號│97年度訴字第1869│97年度訴字第1951││││││號│號││││├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│97年12月30日│98年1月22日│││├──┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│確│法院│基隆地方法院│基隆地方法院││││定├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│判│案號│97年度訴字第1869│97年度訴字第1951││││決││號│號││││├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│98年2月2日│98年3月2日│││├──┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│是否得為易科│否│否││││罰金之案件│（聲請書誤載為得│（聲請書誤載為得│││││易科罰金之案件）│易科罰金之案件）│││├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│是否為併│是│是││││罰之數罪│（編號1至2之罪）│（編號1至2之罪）│││├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││基隆地檢98年度執│基隆地檢98年度執││││附註│字第678號│字第857號│││└───────┴────────┴────────┴────────┴────────┘