臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第503號
原 告 永瓚 開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 楊道利
被 告 張勝錦
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國102年3月
27日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬柒仟貳佰參拾伍元，及自民國九十二
年五月二十六日起至清償日止按年息百分之十九．八九計算之利
息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)90年10月間向原告之前手萬
泰商業銀行股份有限公司(下稱萬泰銀行)申請信用卡，經萬
泰銀行核發後，被告即得持信用卡在特約商店簽帳消費使用
。被告應按期繳納信用卡消費款或最低應繳金額，如遲延履
行時，於遲延期間按年息百分之19.89計算利息，並得按未
償餘額收取不等之違約金。迄至93年6月25日止，被告尚積
欠信用卡消費款本金新台幣67235元，及自92年5月26日起至
清償日止按年息百分之19.89計算之利息。嗣萬泰銀行於93
年6月25日將對被告之上開信用卡債權全部讓與原告，並依
金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定，於
94年6月30日在民眾日報公告在案，故上開債權已合法移轉
，並對被告發生效力。原告迭經催討，均無效果，為此提起
本訴等情。並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出「京華卡」簡易申請書影本
1件、約定條款影本1件、信用卡帳單明細、債權讓與證明書
影本1件及94年6月30日民眾日報節影本1件各在卷為憑，核
屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項規定，視為被告自認，是原告之主張應堪認為
真正。
五、原告依據民法消費借貸及債權讓與等法律關係，請求被告給
付信用卡消費款67235元及如主文第1項所示之遲延利息，即
無不合，應予准許。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之
20，判決如主文。
中華民國102年4月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本
院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違
背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國102年4月10日
書記官