臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度店事聲字第70號
聲明異議人 陳聖珠
上列聲明異議人因與債務人 林千智 等間聲請核發支付命令事件，
聲明異議人就本院103年度司促字第5997號於103年4月16日司法
事務官所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
程序費用由聲明異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明
文。本件聲明異議人就本院司法事務官於民國（下同）103
年4月16日103年度司促字第5997號民事裁定所為駁回其聲請
之處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規
定，係以裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭
規定，就本院司法事務官所為上該裁定，審究聲明異議人之
異議有無理由，合先敘明。
二、本件聲明異議意旨略以：債務人林千智當初保證不會有問題
，會陪伊至香港把股票換現金，伊所繳現金新臺幣（下同）
60萬元一定可以換回現金，伊曾多次詢問債務人林千智及謝
振英，渠等一致打包票渠等之乾女兒係理財高手，不會缺伊
這150萬股，綜合以上，伊認為此筆金額係被告私吞，請求
廢棄原裁定云云。
三、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法
定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實
。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳
述。五、法院；又支付命令之聲請，不合於第508條至第511
條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法
院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條、第513條第1項前
段分別定有明文。又支付命令不經訊問債務人，僅憑債權人
之聲請，即使債權人迅速取得執行名義，倘債務人未於支付
命令送達後20日內提出異議，該支付命令即與確定判決有同
一效力，是支付命令之效力甚為強大，債權人應就其請求之
原因事實，提出相符之書證供法院為形式上之審查，以確保
支付命令之正確性。
四、本件聲明異議人聲請對債務人林千智、 謝振英 、 汪垚垚 、陳
元忠、 劉筱娟 、垚鑫國際有限公司、海峽商報有限公司發給
支付命令，經查，聲明異議人請求之原因事實及所提出之債
權釋明，會員/配套申請表係蓋訴外人十度資本國際有限公
司之收款章，聲明異議人復未提出其他證據證明聲明異議人
對債務人林千智等人有債權存在，則聲明異議人對之請求顯
無理由。本院司法事務官以本件聲明異議人對債務人林千智
等人並無任何債權存在，聲明異議人對之請求顯無理由，將
聲明異議人支付命令之聲請駁回，即無不合。聲明異議人之
聲明異議，為無理由，應予駁回。又本件雖否准核發支付命
令，然並不影響聲明異議人得另依訴訟方式對債務人請求，
併予敘明。
五、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國103年5月15日
臺灣臺北地方法院民事庭
法官周祖民
以上為正本係照原本作成。
對本裁定不服者，得抗告至二審法院；惟若依法不得聲明不服者
（如民事訴訟法第513條第2項），則不得抗告至二審法院。
中華民國103年5月15日
書記官方蟾苓