臺灣士林地方法院99年度婚字第46號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年婚字第46號民事判決

裁判日期：民國99年08月30日

裁判案由：離婚

臺灣士林地方法院民事判決99年度婚字第46號原告乙○○被告甲○○○上列當事人間離婚等事件，本院於民國99年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國78年5月29日在日本結婚，婚後同住日本東京新宿區，嗣被告堅持至菲律賓從商而離開日本，自此即未再與原告聯絡，嗣原告返回台灣，被告亦從未關心原告，迄今已10餘年，為此爰依民法第1052條第1項第5款及第2項之規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明：⑴請准原告與被告離婚；⑵訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
四、原告主張兩造於78年5月29日在日本結婚，婚姻關係現仍存續中之事實，業提出戶籍謄本為證，並經本院依職權向臺北市中山區戶政事務所函查兩造結婚登記資料，兩造確於上揭時地結婚，有該所99年2月26日北市中戶資字第0993107230
0號函所附之結婚登記申請書、結婚登記表、臺北市政府警察局函等在卷足憑，且被告經合法通知，既未到庭答辯亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
五、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條但書定有明文。
本件原告為中華民國國民，被告為日本國籍，則兩造本件離婚事件，自應適用中華民國法律。次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定，且夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而不履行同居義務，且在此狀態繼續中，即與上開條文所定之離婚要件相當。經查，本件被告婚後因經商離家後，即未再返家與原告共同生活，迄今已10餘年，又無不能履行同居義務之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。本件原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，為有理由，已如前述，則原告另依同條第2項規定選擇訴之合併型態請求判決離婚，因兩造婚姻關係已達解消之目的，自無庸再予審酌，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年8月30日
家事庭法官李昆霖以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年8月30日
書記官陳雪麗