臺灣嘉義地方法院107年度訴字第348號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年訴字第348號民事判決

裁判日期：民國107年07月19日

裁判案由：損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事判決107年度訴字第348號原告 陳瑞恩 被告 賴昱棋 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以107年度附民字第148號裁定移送前來，本院於民國107年7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一０七年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣叁拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告明知訴外人 賴柏儫 係原告之夫，為有配偶之人，竟基於
相姦之犯意，於民國106年4月至5月間某日、5月至6月間某日、7月至8月21日間某日，在嘉義市某旅館內，發生性交行為各1次，共計3次。而被告因犯相姦罪，共3罪，經本院107年度易字第265號各判處期徒刑2月，如易科罰金，均以新臺幣（下同）1,000元折算1日。應執行有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定。
㈡被告所為妨害原告婚姻，初則不認錯，於原告提出證據後又
消極不願解決爭端，對原告家庭產生極大影響及不和睦，造成小孩身心靈之損害及原告精神上必須就醫，到現在原告依然按時服藥控制情緒。
㈢並聲明：⒈被告應給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。⒉訴訟費用由被告負擔。⒊原告願供擔保，請准宣告得假執行。
二、被告則抗辯略以：㈠不爭執被告與原告之配偶間有相姦行為，但原告請求金額太高。
㈡並聲明：⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。⒉訴訟費用由
原告負擔。⒊如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。上開規定，於不法侵害他人基於父母、子、女或配偶關係之身分法益，而情節重大者，準用之。民法第184條第1項、第195條第1、3項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判例要旨可照）。是以配偶之間因婚姻而互負誠實義務之權利，若與有配偶之人相姦，則該相姦者自屬以背於善良風俗之方式，而侵害他人之配偶身分法益，且情節重大，該他人自得向相姦者請求賠償因此所受之非財產上損失。
㈡查被告明知訴外人賴柏儫係原告之夫，為有配偶之人，竟基
於相姦之犯意，分別另行起意，於106年4月至5月間某日、5月至6月間某日、7月至8月21日間某日，在嘉義市某旅館內，發生性交行為各1次，共計3次之事實，為兩造所不爭執，並經本院調閱台灣嘉義地方法院檢察署（下稱嘉義地檢署）107年度偵字第2412號妨害婚姻案件全卷查明屬實，而被告因犯相姦罪，共3罪，經本院107年度易字第265號各判處期徒刑2月，如易科罰金，均以1,000元折算1日。應執行有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，此亦有上開刑事判決附卷可稽，是上開事實，堪信為真。
㈢原告得請求非財產上損害賠償數額：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照）。經查：原告學歷為高中畢業，目前在家照顧小孩，無收入；被告學歷為高中肄業，目前在家照顧小孩，無收入，為兩造所 陳明 （見本院107年7月5日言詞辯論筆錄）。另原告106年無所得，名下有房屋、土地、汽車，財產總額3,268,710元；被告106年度無所得，名下有無價值之汽車1部，有本院依職權調閱電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（見證件存置袋）。本院斟酌兩造之身分、地位、教育程度、經濟狀況、被告加害程度及原告所受精神上所受痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金數額以30萬元為適當，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
㈣復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴，或依督促程式送達支付命令，與催告有同一之效力。民法第229條第1、2項分別定有明文；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。亦為同法第233條第1項及第203條所明定。本件原告請求被告應賠償之金額，並未定有給付之期限，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起，按年息百分之5計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不合。查原告上開起訴狀繕本係於107年4月27日送達被告收受，有送達證書為證（見附民卷第5頁），則原告就其勝訴部分，請求自107年4月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬正當，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段、第195條第1、3項之侵權行為法律關係，請求被告給付30萬元，及自10
7年4月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息部分，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、又本件所命被告給付之金額，未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，就原告勝訴部分，亦僅係促本院依職權發動而已。又被告陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，失其所附，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審核結果，均不足以影響判決結果，爰不一一論述。又本件係刑事附帶民事訴訟，無須繳納第一審裁判費，爰不就訴訟費用為裁判，均附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如
主文。中華民國107年7月19日
民一庭法官黃茂宏以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，除應依對造人數提出繕本外，並應依上訴利益繳交第二審裁判費。
中華民國107年7月19日
書記官林秀惠