臺灣高等法院94年度抗字第511號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年抗字第511號刑事裁定

裁判日期：民國94年08月25日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院刑事裁定94年度抗字第511號抗告人即自訴人甲○○自訴代理人 吳金棟 律師被告乙○○上列抗告人因被告詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國94年7月8日裁定（93年度自字第18號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。又抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。再抗告法院認為抗告有不合法律上程式之情形者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第403條第1項、第406條、第411條前段分別定有明文。而送達文書，除刑事訴訟法送達章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條亦有明定。
二、查本件自訴人即抗告人自訴被告詐欺等案件，經原審法院於民國94年7月8日裁定駁回自訴，並將原裁定經郵務人員於94年7月12日送達至桃園縣平鎮市○○路○○巷○○號2樓自訴人住所，有送達證書1紙在卷可考。則原裁定應於94年7月12日即生送達效力。而自訴人係住於桃園縣平鎮市○○路○○巷○○號2樓，在途期間應為1日（桃園地方法院在途期間為1日），自訴人應於94年7月12日送達翌日（即94年7月13日）起，5日內提起本件抗告，經加計在途期間1日後，自訴人至遲應於94年7月18日向原審法院提起抗告。然自訴人竟遲至94年7月20日始向原審法院提起抗告，有抗告狀在卷為憑。足見本件抗告，顯已逾法定期間，自有違背法律上之程式，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國94年8月25日
刑事第十一庭審判長法官陳祐輔
法官楊炳禎法官陳國文以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蔡棟樑中華民國94年8月25日