臺灣雲林地方法院89年度易字第892號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院89年易字第892號刑事判決

裁判日期：民國89年12月22日

裁判案由：傷害等

臺灣雲林地方法院刑事判決八十九年度易字第八九二號
公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告丙○○右列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第四一八七號），本院判決如左：
主文丙○○被訴傷害部分公訴不受理。
其餘被訴部分無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告丙○○於民國八十九年九月廿八日下午十時三十分許，在雲林縣斗六市○○路二之三號甲○○租住處，因細故以拳頭毆打甲○○成傷，並向甲○○揚言：要妳死及要殺死妳小孩 柯富元 等語，使甲○○心生畏懼。因認被告涉犯刑法第二百七十七條第一項之傷害、第三百零五條之恐嚇等罪嫌云云。無非以告訴人甲○○之指訴及驗傷診斷書等件為其論據。
二、不受理部分：㈠按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，
應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款定有明文。
㈡查本件告訴人甲○○告訴被告傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第二百七十七條第
一項之罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回告訴，依照首開說明，本件傷害部分自應諭知不受理之判決。
三、無罪部分：㈠按犯罪事實，應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯
罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。再按告訴人之告訴，係以使被告受刑事追訴為目的，其指訴是否與事實相符，仍應調查其他證據，以資審認，必被害人所述被害情形，無瑕疵可擊，且就其他方面調查，又與事實相符，始足據為有罪判決之基礎。（最高法院八十一年度台上字第三五三九號裁判可資參照）㈡訊之被告丙○○堅決否認有公訴人指訴之右揭恐嚇犯行，辯稱：當時伊很生氣，
有動手毆打甲○○及其小孩，但伊未說要殺甲○○及其小孩等語。而告訴人甲○○於本院庭訊時，亦供承：「丙○○有打我，但他未說要殺我及小孩，因丙○○打我，我一時氣憤，才跟警察及檢察官說丙○○有恐嚇我之氣話。」等語。另參諸告訴人甲○○於警訊時亦供承：被告與伊係男女朋友關係，二人同居時間長達一年有餘，平日素無糾紛與仇隙等情明確，可見渠等二人素來感情非薄，此次二人吵嘴，純係偶發事故至明，是告訴人甲○○供證：伊因丙○○動手，才故向警方告訴丙○○恐嚇等情，應非虛妄，堪可採信。此外，公訴人指控被告涉犯恐嚇罪嫌部分，除告訴人之指述外，並無其他積極證據可資佐證，依前揭說明，自屬不能證明被告犯罪，應為無罪判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項、第三百零三條第三款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國八十九年十二月二十二日
臺灣雲林地方法院刑事第二庭
法官蔣得忠右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官陳姵君中華民國八十九年十二月二十二日