臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第509號
原 告 黃智成
被 告 周妍希
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年3月21日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一０六年十二月二十
二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造間簽立借據合意以本院為第一審
管轄法院，本院自有管轄權。次按訴狀送達後，原告不得將
原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者
，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
原告起訴時請求被告給付新臺幣（下同）10萬元，及自民國
102年11月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息；嗣
於本院言詞辯論期日更正利息起算日為起訴狀繕本送達被告
翌日（卷第20頁），此係減縮應受判決事項聲明，核與前揭
規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告借款10萬元，原告已於102年11月
7日在臺北市○○○路○段○○號6樓辦公室交付現金10萬元
予被告，被告並於同日簽立借據及同額本票。詎被告迄未返
還該借款，屢經催討均未獲置理，爰依消費借貸之法律關係
請求被告清償借款等語，並聲明：被告應給付原告10萬元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之
利息。至於被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條前段定有明文。又按遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權
人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負
遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，
民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別
定有明文。查原告主張之事實，業據提出借據、本票（卷第
3-4頁）為憑，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同對原告
主張事實為自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求
被告給付10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年12月22
日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年4月11日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月11日
書記官高秋芬