臺灣臺北地方法院110年度訴字第2562號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第2562號民事判決

裁判日期：民國110年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第2562號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 訴訟代理人 游佳蓉 被告 董永莉
董永銘 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年6月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告如附表所示之本金及利息。
訴訟費用新臺幣伍仟柒佰參拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之借款契約書（下稱系爭貸款契約）第17條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第8頁），依前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、原告原起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）52萬1,511元，及自民國96年2月13日起至清償日止，按年息16.5%計算之利息（見本院卷第7頁）。嗣於本院言詞辯論時當庭變更聲明為：如主文第1項所示（見本院卷第76頁），亦即減縮關於利息部分之請求，核屬減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告董永莉於民國94年4月29日邀同訴外人 吳緯湘 及被告董永銘為連帶保證人，與原告簽訂系爭貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）190萬元，借期自94年5月4日起至98年5月4日止，利息自實際撥款日起按年息16.5%固定計算，並依年金法按月平均攤還本息。嗣董永莉尚餘如附表所示之本金及自「利息」欄所示起息日起之利息未按期清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表所示之本金及利息。又董永銘既擔任連帶保證人，自應就前揭債務負連帶清償責任。爰依系爭貸款契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告就其主張之上開事實，業據提出系爭貸款契約、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單等件為證（見本院卷第7至17頁），是堪信原告之主張為真正。從而，原告依系爭貸款契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如附表所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件第一審裁判費為5,730元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國110年6月30日
民事第一庭法官林祐宸以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年6月30日
書記官連晨宇附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）本金利息52萬1,511元自96年2月13日起至110年7月19日止，按年息16.5%計算；自110年7月20日起至清償日止，按年息16%計算。