臺灣臺北地方法院110年度訴字第2224號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第2224號民事判決

裁判日期：民國110年06月30日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第2224號原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 訴訟代理人 陳正欽
金玟欣 被告 林嘉偉 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國110年6月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告如附表所示之本金及利息。
訴訟費用新臺幣陸仟陸佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之民國105年9月1日、106年6月7日花旗銀行信用卡約定條款（下分別稱系爭105年信用卡契約、系爭106年信用卡契約，合稱系爭信用卡契約）第28條及滿福貸個人信用貸款約定書（下稱系爭貸款契約）第23條，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第
34、95頁），依前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
(一)被告先後於105年9月1日、106年6月7日與原告簽訂系爭信用卡契約，向原告申辦信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款，應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，且約定循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起，依年息15%計算至清償日止。嗣被告尚餘如附表編號1、2所示之本金及自「利息」欄所載起息日起之利息未按期清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表編號
1、2所示之本金及利息。
(二)被告於106年6月5日與原告簽訂系爭貸款契約，向原告申請動用新臺幣（下同）52萬8,719元，利息依年息13.99%計算，以每月為1期，共分48期，按期依年金法平均攤還本息。
嗣被告尚餘如附表編號3所示之本金及自「利息」欄所載起息日起之利息未按期清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表編號3所示之本金及利息。
(三)爰依系爭信用卡契約及系爭貸款契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告就其主張之上開事實，業據提出系爭信用卡契約、信用卡月結單、系爭貸款契約、債權計算明細資料及月付金試算表等件為證（見本院卷第21至41、91至105頁），是堪信原告之主張為真正。從而，原告依系爭信用卡契約及系爭貸款契約之法律關係，請求被告給付如附表所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件第一審裁判費為6,610元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年6月30日
民事第一庭法官林祐宸以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年6月30日
書記官連晨宇附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）編號項目本金利息1系爭105年信用卡契約之帳款5萬4,198元（含右列起息日前已發生之利息2,574元及手續費6元）左列本金中之5萬1,618元自110年2月3日起至清償日止，按年息15%計算。2系爭106年信用卡契約之帳款1萬0,865元（含右列起息日前已發生之利息487元）左列本金中之1萬0,378元自110年2月3日起至清償日止，按年息15%計算。3系爭貸款契約之借款53萬3,716元（含右列起息日前已發生之利息1萬7,114元）左列本金中之51萬6,602元自110年2月3日起至清償日止，按年息13.99%計算。合計59萬8,779元（略）