裁判字號：臺灣高等法院臺中分院105年抗字第4號刑事裁定
裁判日期：民國105年01月13日
裁判案由：聲請再審
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定105年度抗字第4號抗告人即聲請人 鄭民崇
周曉慧 上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國10
4年11月27日裁定（104年度聲再字第39號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨詳如附件「刑事抗告及閱全卷留恐龍法官執法痕狀」及所載。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之推事有第420條第5款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；刑事訴訟法第426條第1項、第3項、第433條分別定有明文。次按受理再審聲請之法院，首應審查其再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應依刑事訴訟法第
433條以裁定駁回之。必也再審之聲請合法，始進而審查其再審有無理由（最高法院71年度台抗字第139號裁定意旨參照）。再按聲請再審之判決，經上訴二審或在第三審確定者，應由第二審法院管轄之，此觀刑事訴訟法第426條之規定自明。準此，受判決人所犯案件，經上訴二審或在第三審確定，其聲請再審應向二審法院為之，如向一審法院聲請再審，其聲請再審程序顯已違反上開規定，自應依同法第433條規定駁回之（最高法院82年度台聲字第5號裁定、司法院民國83年7月28日廳刑一字第13283號研究意見意旨參照）。
三、經查：本件抗告人即聲請人乙○○、甲○○（下稱抗告人）前因妨害性自主罪等案件，經原審法院於民國95年9月5日以95年度訴字第870號判決，判處「乙○○連續對於女子以藥劑而為性交，處有期徒刑8年6月。甲○○共同未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務，處有期徒刑6月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算壹日」，嗣因抗告人2人提起上訴，先經本院於100年4月26日以95年度上訴字2475號判決後，再經最高法院於100年9月21日以100年度台上字5124號判決發回更審，末經本院於102年3月26日以100年度重侵上更㈠字第58號判決撤銷原審法院上開第一審判決，判處「乙○○連續對於因醫療關係受自己照護之人，利用機會為性交，處有期徒刑2年10月。又未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務，處有期徒刑1年6月，減為有期徒刑9月，扣案如附表一所示之物均沒收。應執行有期徒刑3年6月，扣案如附表一所示之物均沒收。甲○○幫助未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務，處有期徒刑4月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算壹日，減為有期徒刑2月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算壹日」，並經最高法院以102年度台上字第4538號判決上訴駁回而確定等情，有抗告人2人之臺灣高等法院被告前案記錄表、原審法院95年度訴字第870號判決書、本院100年度重侵上更㈠字第58號判決書、最高法院100年度台上字第5124號及102年度台上字第4538號判決書各1份在卷可稽。足見本院為上開案件之最後事實審法院，揆諸首揭說明，抗告人2人自應向本院聲請再審方屬適法。從而，原審法院認抗告人本件聲請再審之程序違背規定，而裁定駁回抗告人再審之聲請，本院經核，於法並無不合。抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國105年1月13日
刑事第十一庭審判長法官郭同奇
法官張智雄法官楊萬益以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出再抗告書狀(須附繕本)。
書記官劉恒宏中華民國105年1月14日