臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第19890號
原 告 友吉交通有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還牌照事件，於民國98年7月17日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應將營業小客車車號000000號車牌貳面及該車行車執照
壹枚返還原告。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣參萬元預供擔保後，得免為
假執行。
訴訟標的:所有物返還請求權。
事實及理由：
一、查兩造合意就契約爭議以本院為管轄法院，此有原告所提出
之契約書一份在卷可稽，是本院就本案應有管轄權，又被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三
百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告前於民國96.05.21自備車輛，向原告
以靠行之方式參與經營，由原告向監理單位申請領用車牌號
碼為000000號營業用小客車牌照二面及行車執照一枚交予
被告使用，詎被告自97年6月起即未依約繳交費用，達新台
幣（以下同）13、000元，原告已經寄發存證信函通知被告
終止上開契約，並以本訴狀之送達為終止上開契約之意思表
示，並訴請被告應返還上開牌照二面與行車執照一枚等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出自備車輛參與經營契約書
、新領牌照登記書、存證信函各一份為證，是原告前開主張
，尚可採信，從而原告本於契約關係，請求被告應返還上開
牌照與行車執照，為有理由，應予准許。
四，本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 98 年 7 月 24 日
臺北簡易庭法官 謝明珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 7 月 24 日
書記官林美嘉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費200元
合 計 1,200元