臺灣高雄地方法院96年度交易字第241號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交易字第241號刑事判決

裁判日期：民國96年04月09日

裁判案由：公共危險等

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度交易字第241號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第26
724號），嗣因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、被告乙○○所涉犯刑法第185條之3之公共危險罪，其法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，由受命法官告知簡式審判程序之要旨並聽取其與公訴人之意見，經被告同意適用簡式審判程序後，本院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明（被告所涉刑法第284條第
1項前段過失傷害罪嫌部分，業經告訴人 黃碧連 於本院審理中撤回對被告過失傷害之告訴，由本院另行審結）。
二、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並補充：被告於本院準備及審判程序中之自白。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。審酌被告甫於飲酒後未久，即騎乘機車行駛於道路，經警測得呼氣酒精濃度達每公升0.73毫克，則其在能力顯然不足之情形下，貿然駕駛汽車上路，足見對參與交通往來之人車已具高度危險性；惟考量被告因恐嚇案件，自民國80年11月29日有期徒刑執行完畢後，迄今未再受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，且於犯罪後坦承犯行，就其對告訴人所致之損害，已與告訴人達成和解，有本院96年度雄調字第312號調解程序筆錄附卷可稽，其態度尚可，並參酌其飲用酒類數量、酒精濃度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌上開各情及其犯罪情節、職業、經濟狀況小康等一切情形，諭知以新臺幣1,000元折算一日之易科罰金折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第第273條之1第1項、第310條之
2、第299條第1項前段，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年4月9日
交通法庭法官洪乙心以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年4月9日
書記官吳良美附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。