臺灣臺南地方法院95年度簡字第1747號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年簡字第1747號刑事判決

裁判日期：民國95年06月30日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決95年度簡字第1747號
聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第7568號）及移送併辦審理（95年度偵字第8244號），本院判決如下：
主文甲○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，並於犯罪事實第三行補充：「其復基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先於‧‧‧」、最末行補充：「其復於九十五年五月七日十三時許，步行至臺南縣永康市○○路○○○巷○號前，見乙○○所有，車牌號碼：00—六六三三號之自用小客車（車主登記為 蔡嘉鴻 ）停放於該處未熄火，竟竊取上開車輛供己代步之用。嗣於九十五年五月十四日中午十二時許，其駕駛上開車輛行經臺南市○區○○街二段六八號前，為警循線查獲。」；證據補充：「告訴人乙○○於警詢時之指述」、「扣押物品清單、贓物認領保管單、扣押物品目錄表、車輛失竊（尋獲）電腦輸入單、車輛車牌失竊作業查獲車輛認可資料、車輛竊盜車牌失竊資料個別查詢報表查詢車輛認可資料各一紙。」；所犯法條補充如下：「被告甲○○先後二次竊盜犯行，時間緊接，所犯係犯罪構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定，論以一罪，並加重其刑。又上開被告甲○○竊取乙○○所有之自用小客車之犯行，雖未據檢察官於聲請簡易判決處刑書中論列，然既經移送併案審理，且經核亦與原聲請簡易判決處刑之犯罪事實，有連續犯之裁判上一罪關係，當為起訴效力所及，依審判不可分原則，本院自得予以審究，併此敘明。」
二、爰審酌被告甲○○有前科（已構成累犯），素行非佳，此有臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份附卷可稽，其犯罪之動機、目的乃因貪圖小利，手段尚稱平和、其生活狀況、智識程度，並斟酌本件犯罪致生之危害程度非鉅，且被告 嗣能 坦認犯行，犯罪後之態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。至於扣案衣、褲為被告行竊時之穿著，乃扣案供偵查本案比對之用，既非屬被告犯本件竊盜罪所用之物，爰不另為沒收之諭知，併此說明。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第五十六條、第三百二十條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如對本判決不服，應於送達十日內，向本院提出上訴狀。中華民國95年6月30日
刑事第六庭法官徐千惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國95年6月30日
書記官吳美瑤附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項:
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：（95年度偵字第7568號聲請簡易判決處刑書）