臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第579號
原 告 許援民
訴訟代理人 周治安
被 告 王武雄
上列當事人間請求返還房屋等事件，於民國103年6月12日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路○○○號一樓一一二
室之房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣叁萬捌仟伍佰元及自民國一百零三年五月
十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並自民國一百
零二年十二月十六日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付新臺幣
叁仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求：㈠被告應將
坐落門牌號碼新北市○○區○○路○○○號1樓112室之房屋騰
空返還予原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）56,852元
及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，並自民國103年4月10日起至遷讓返還房屋之日
止，按月給付原告3,850元。嗣原告於103年6月12日言詞辯
論期日當庭變更第二項聲明為被告應給付原告38,500元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。並自102年12月16日起至遷讓房屋之日止，按月給付
原告3,500元，其餘聲明不變，核屬縮減應受判決事項之聲
明，揆諸首揭規定，應予准許，合先敘明。
二、又被告住所係設籍於新北市○○區○○路○○○巷○號，此有原
告所提出之戶籍謄本附卷可稽，本庭自有管轄權。被告雖以
「樹林轄區係屬板橋法庭」（按係指系爭房屋坐落新北市樹
林區，僅屬板橋簡易庭管轄）云云，容有誤會。再被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條
所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
均併予敘明。
三、被告另稱原告身體健全，並非喪失訴訟能力，故代理訴訟不
合法等語。然按訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許
可者，亦得委任非律師為訴訟代理人，民事訴訟法第68條定
有明文，是以訴訟代理不以本人喪失訴訟能力為必要，且本
院亦許可由周治安為原告之訴訟代理人，是被告所辯，洵屬
無據，亦非可採。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣原告日前將名下所有坐落於新北市○○區
○○路○○○號1樓之房屋，委託訴外人茶米不動產仲介經紀有
限公司（下稱茶米公司）負責出租管理，而茶米公司之職員
即訴外人周治安將系爭房屋112室出租予被告，雙方並於101
年12月15日簽訂租賃契約，約定每月租金為3,500元，應於
每月15日前繳納，租期自101年12月15日起至102年12月15日
止，租期屆滿後即應遷讓房屋，詎兩造間之租賃關係，雖因
租期屆滿而消滅，惟被告自102年2月起至租期屆滿前尚積欠
租金共計38,500元（計算式：3,500×11＝38,500元），且
拒絕遷讓，無權占用該屋，妨害原告對於系爭房屋使用收益
之權利，為此爰本於租賃契約及不當得利之法律關係，求為
判決如主文第1項、第2項所示。
二、被告雖未到庭，惟具狀陳稱：系爭紛爭出於原告同黨即訴外
人 王玲萍 長期偷竊伊之財物，損失慘重，原告拒絕賠償，乃
利用鈞院趕走伊，以達到免為賠償之目的等語置辯。
三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。原告主張被告於租賃期滿後迄未返還系爭房
屋並積欠系爭租金等情事，業據其提出房屋租賃契約書、欠
費明細及存證信函各乙份為證。被告則對於原告主張之事實
俱不爭執，雖以本件原告係以提起本件訴訟趕走伊，以達到
免為賠償之目的等詞為辯。然查，本件房租賃契約既已於
102年12月15日因租期屆滿而終止，則被告自有返還系爭房
屋及給付所欠系爭租金予原告等義務，被告上開辯解自不得
作為拒絕返還之正當理由。從而，原告請求被告將系爭房屋
騰空遷讓返還原告並給付所積欠租金即38,500元及自起訴狀
繕本送達之翌日即103年5月10日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，均有理由，應予准許。
四、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原
告另本於不當得利之法律關係，請求被告自租約終止翌日即
102年12月16日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相
當於租金之損害3,500元，亦屬有理由，應併予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
參、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國103年6月19日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年6月19日
書記官何佩琪