臺灣雲林地方法院113年度矚訴字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院113年矚訴字第1號刑事裁定

裁判日期：民國113年09月26日

裁判案由：貪污等

臺灣雲林地方法院刑事裁定113年度矚訴字第1號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告沈宗隆選任辯護人許哲嘉律師
陳玫琪律師 林麗瑜 律師上列被告因違反貪污治罪條例案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主文沈宗隆自民國113年10月2日起，延長限制出境、出海8月。
理由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93-2條第1項第2款、第93-3條第2項後段分別定有明文。對被告為限制出境、出海處分之目的，在於確保訴訟及執行程序之進行、確保證據之存在及真實，尚非認定被告有無犯罪之實體審判程序，其必要性自得由法院斟酌具體個案情節予以決定，且無須經嚴格證明，以經釋明得以自由證明為已足。
二、經查，被告因違反貪污治罪條例案件，前經檢察官認為有限制出境、出海之必要，自民國112年6月2日起限制出境、出海8月，本案嗣經檢察官提起公訴並繫屬本院，偵查中所餘限制出境、出海之期間，依刑事訴訟法第93-3條第6項規定，算入審判中之限制出境、出海期間，故被告限制出境、出海之期間，於113年2月1日屆滿，嗣又經延長限制出境、出海8月，期間將於113年10月1日屆滿。
三、茲因上開限制出境、出海之期間即將屆滿，經本院訊問被告及其辯護人對於延長限制出境、出海之意見後，其等均表示：沒有意見等語。查：
㈠本院審閱全部卷證，被告坦承犯行，依卷內證據，可認其犯
罪嫌疑重大，被告具有一定財力，縱使已經卸任議長，也仍屬在雲林地區舉足輕重之人物，另外被告所涉犯為重罪，倘若日後為有罪判決，仍有一定刑期，實在無法完全排除其逃匿以規避其後審判程序及刑罰執行之可能性，仍有相當理由足認有逃亡之虞。
㈡審酌被告之犯罪情節及本案訴訟進行程度，並綜合國家刑事
司法權之有效行使、公共利益維護、被告居住及遷徙自由權利受限制之程度，並斟酌被告、辯護人之意見後，依比例原則予以權衡，為確保日後審理及執行程序之順利進行，相較於其他強制處分手段，諸如羈押、電子設備監控、每日至警局報到等手段，本院認有繼續限制出境、出海在強度上較為和緩，且具有必要，至被告倘若有短暫出國之需求，則尚可各次提出聲請，並請求暫時解除限制出境，是以裁定自113年10月2日起，延長限制出境、出海8月，堪認足以適當緩和限制出境、出海對憲法保障基本權利干預之程度，並通知執行機關即內政部移民署及海洋委員會海巡署偵防分署執行之。
四、依刑事訴訟法第93-2條第1項第2款、第93-3條第2項後段，裁定如主文。
中華民國113年9月26日
刑事第一庭審判長法官王子榮
法官黃震岳
法官詹皇輝以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官洪秀虹中華民國113年9月27日