臺灣高等法院臺南分院106年度家聲字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院106年家聲字第8號民事裁定

裁判日期：民國106年09月07日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院臺南分院民事裁定106年度家聲字第8號聲請人 戴月鳳 代理人 施承典 律師相對人 陳天足 上列聲請人因與相對人間請求離婚事件，聲請人對於中華民國106年7月12日臺灣臺南地方法院第一審判決（106年度婚字第40號），提起上訴，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文准予訴訟救助。
理由
一、聲請人聲請意旨略以：聲請人不服臺灣臺南地方法院106年度婚字第40號民事判決，提起上訴，因無資力支出上訴之訴訟費用，已經財團法人法律扶助基金會臺南分會准予扶助，為此依民事訴訟法第107條第1項前段規定，聲請訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。又按無資力或因其他原因無法受到法律適當保護者，得申請法律扶助；經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，亦為法律扶助法第13條第1項、第63條所明定。是經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助者，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，應無庸再審查（法律扶助法第63條修正理由參照）。
三、經查，本件聲請人就其與相對人間請求離婚事件，向財團法人法律扶助基金會臺南分會申請法律扶助，經該分會審查結果認聲請人之資力符合扶助標準而准予扶助，有聲請人所提出該分會審查決定通知書（准予全部扶助）1紙為證，且依聲請人於上開事件之上訴理由狀觀之，尚非顯無勝訴之望，揆諸前揭說明，其聲請訴訟救助，應予准許。
四、爰依家事事件法第51條，民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。
中華民國106年9月7日
家事法庭審判長法官蘇清恭
法官張世展法官翁金緞上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國106年9月7日
書記官高曉涵【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。