臺灣桃園地方法院100年度壢交簡字第2034號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年壢交簡字第2034號刑事判決

裁判日期：民國100年08月12日

裁判案由：肇事遺棄罪

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決100年度壢交簡字第2034號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告POLNOMPE.上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第13234號），本院判決如下：
主文POLNOMPEERAPHAT駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定日起陸個月內向公庫支付新臺幣貳萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實，除於犯罪事實欄一第9、10行「非但漠視該情未加援助」後補充「或向警察機關報告或留下姓名俾便聯絡，復未留在現場等候警方處理，反而基於肇事逃逸之犯意」之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（詳如附件）。
二、核被告POLNOMPEERAPHAT所為，係犯刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪。爰審酌被告於肇事後，明知被害人劉飛蟬已受傷，非但未報警救護、協助傷者救醫，亦未停留於現場或下車察看，反置被害人於不顧而逕自離去，罔顧被害人之生命、身體安全，所為誠屬不該，惟念其犯後能坦承犯行，犯後態度良好，且被告肇事逃逸犯行幸未釀致被害人生命或身體重大之危害，過失傷害部分亦已與被害人達成和解，賠償被害人所受損害，此有和解書1份在卷可佐，兼衡量被告之犯罪動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示懲儆。又被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，茲念其因一時失慮以致誤罹刑章，且參諸被告事後已與被害人達成和解並賠償被害人，業如前述，諒以其經此起訴、審判程序，理當知所警惕，信無再犯之虞，是本院綜核各情，認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第
1款之規定，諭知宣告緩刑2年，以啟自新，併依刑法第74條第2項第4款規定，命被告支付如主文所示之金額予公庫。又此乃緩刑之負擔條件，如被告未遵循本院諭知之緩刑期間負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。末查，被告為泰國籍人士，然經本院查詢被告現在之居留狀態，被告目前為合法居留之外籍勞工，受僱於欣道實業股份有限公司，居留有效期限至民國101年6月22日，此有法務部外勞動態資訊連結作業資料列印1紙在卷可佐，本院審酌被告於本案所犯並非暴力犯罪或重大犯罪，尚無宣告驅逐出境之必要，併此指明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國100年8月12日
交通法庭法官陳秋君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官吳采蓉中華民國100年8月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4（肇事遺棄罪）駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。