臺灣士林地方法院110年度抗字第236號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年抗字第236號民事裁定

裁判日期：民國110年10月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定110年度抗字第236號抗告人 王素珍 相對人匯豐汽車股份有限公司法定代理人 陳昭文 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年8月18日本院110年度司票字第7258號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅需就形式上審查得否准許強制執行（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。又抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；上開規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、相對人於原審主張：其執有抗告人於民國109年4月15日簽發如原裁定主文所示本票乙紙，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），詎屆期經提示後，尚有新臺幣（下同）15萬4,559元未獲清償，為此，依法聲請裁定許可強制執行等語，已提出系爭本票為證。原裁定認相對人之聲請與票據法第123條規定相符而裁定准許強制執行。
三、抗告意旨略以：伊係於109年4月15日以三菱休旅車為抵押向相對人借款，均有按時清償貸款，嗣因同年12月25日車禍受傷，現仍接受治療而無法工作，望相對人同意延長清償期，爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
四、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，屆期經提示後，尚有15萬4,559元未獲付款等情，業提出與其所述相符之系爭本票為證，而相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，形式上觀之，屬有效之本票，相對人以未獲全額付款而聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法並無不合。至抗告意旨所稱盼與相對人協商債務清償期之部分，依前揭說明，核非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰依法裁定如主文。中華民國110年10月28日
民事第五庭法官謝佳純以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。中華民國110年10月28日
書記官陳怡文