臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 109年度宜簡字第123號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 蕭全宏
被 告 林鳳珠 （即 張志偉 之繼承人）
張振昌 （即張志偉之繼承人）
上二人共同
訴訟代理人 張志華 住同上
上列當事人間清償債務事件，本院於民國109年6月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人張志偉之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
參拾萬捌仟壹佰陸拾肆元，及其中新臺幣玖仟壹佰玖拾壹元自民
國一百零八年四月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十四
點七九計算之利息；暨其中新臺幣貳拾玖萬陸仟參佰參拾陸元自
民國一百零八年四月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五
點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告於繼承被繼承人張志偉之
遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人張志偉前於民國105年6月22日向原告
申請VISA信用卡，嗣於107年9月27日向原告申請滿福貸個人
信用貸款，詎張志偉分別自108年2月11日、108年2月25日起
即未依約繳款，迄今尚積欠如主文所示之金額及利息未付，
依約定張志偉就上開債務視為全部到期。因張志偉已於108
年3月3日死亡，被告為其繼承人，且未於法定期限內辦理拋
棄繼承，爰依信用卡契約、消費借貸及繼承之法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
二、被告則稱：對原告之請求沒有意見，因被告沒有繼承張志偉
之任何遺產。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、滿福貸申請書暨約定書、戶籍謄本即繼承系統表等件
影本為證，且為被告所不爭執，堪信屬實。從而，原告依信
用卡契約、消費借貸及繼承之法律關係，請求判決如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國109年6月24日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月24日
書記官吳昕儒