裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第4906號刑事判決
裁判日期：民國95年09月28日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4906號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案在臺灣臺北監獄臺北分監執行中上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3322號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本案被告甲○○於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，公訴檢察官亦同意被告改以簡易程序判決處刑，故本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、甲○○明知本身無分期付款購買重型機車之意願與資力，竟意圖為自己不法之所有，於民國90年2月12日，佯稱以動產擔保交易附條件買賣之方式，向嘉宏車業有限公司（下稱嘉宏公司）購買車牌號碼000-000號重型機車1輛，使嘉宏公司誤認其將依約付清價款而陷於錯誤，同意出賣並交付前開重型機車與甲○○，並約定總價金為新臺幣35,960元，除甲○○已付之頭期款新臺幣5,000元外，另自90年3月10日起至91年2月10日止，分12期給付，每期應付新臺幣2,580元。而甲○○於取得前開重型機車之占有後，即未曾繳納上開約定之分期款項，且將該車牌改懸掛在其於同年6月19日所竊取之車牌號碼000-000號重型機車上（所涉竊盜部分，業經本院以90年度重簡字第1175號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以銀元300元折算1日確定），致嘉宏公司追索無著，始知被騙。案經嘉宏公司訴請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。
三、本案證據：
（一）被告甲○○於檢察官訊問時之供述、於本院訊問時之自白。
（二）分期付款附條件買賣契約書影本1紙，及催收動作記錄報告、車籍作業系統-查詢認可資料、臺北縣政府警察局新莊分局95年5月14日北縣警新刑字第0950015192號函文各
1份。
四、新舊法之比較適用：
（一）按刑法於95年7月1日修正施行，刑法第339條第1項之罪法定刑內有關得科處罰金刑或得併科罰金刑之部分，依修正後刑法施行法第1條之1及刑法第33條第5款等規定，所得科處或得併科之罰金刑最高均為新臺幣3萬元、最低均為新臺幣1,000元。然依被告行為時即修正前之刑法及罰金罰鍰提高標準條例之規定，該罪之罰金刑經提高倍數後，最高額雖皆與修正後之規定相同，惟最低額部分顯均較修正後為輕。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，修正後之相關規定既未較有利於被告，自應適用被告行為時之罰金刑刑度相關規定。
（二）被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」而其行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本案被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，即應以新臺幣900元折算1日；另95年7月1日修正施行之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,
000元或3,000元折算1日，易科罰金。」經比較修正前後之易科罰金折算標準，刑法修正施行後之規定並未較有利於被告，故應適用修正前之刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，定其易科罰金之折算標準。
（三）綜上所述，就95年7月1日修正施行前後之刑法相關條文，經綜合全部罪刑而為比較之結果，本案應依刑法第2條第1項前段規定，一體適用修正前即被告行為時之刑法及罰金罰鍰提高標準條例規定，應予敘明。
五、核被告甲○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。查被告前因刑事確定判決而執行有期徒刑完畢之時點，均在其為本案詐欺犯行即90年2月12日之後，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，是被告依法自不構成累犯，公訴意旨就此尚有誤認，附此敘明。爰審酌被告犯罪動機、手段、犯後尚知坦認犯行及其尚未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
七、本案係於被告甲○○表明願受科刑之範圍內為處刑，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年9月28日
刑事第二庭審判長法官李麗玲
法官黎錦福法官張兆光上列正本證明與原本無異。
書記官曹秋冬中華民國95年9月28日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。