板橋簡易庭112年度板小字第2950號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

112年度板小字第2950號

原告 王家程

被告 邱彥橋

邱湘國

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年11月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應連帶給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十二年六月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告連帶負擔新臺幣柒佰元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，其餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告乙○○喜歡原告之子 王宜凱 之女友 孫華靜 ，因被告乙○○聽聞孫華靜遭原告之子王宜凱毆打，致被告乙○○對原告之子王宜凱心生不滿，竟於民國110年6月17日21時許，前往新北市○○區○○街0巷00號原告之子王宜凱住處，欲將原告之子王宜凱約出來談判，原告之子王宜凱因害怕遭被告乙○○帶走毆打，遂去電向原告求援，原告接獲其子王宜凱的求救電話後，隨即返回新北市○○區○○街0巷00號住處：看見被告乙○○在門口外，原告便開口質問被告乙○○「請問你是孫華靜的誰」，被告乙○○見狀，竟基於恐嚇之犯意，對原告恫稱「怎樣你不爽喔？我沒有在怕啦，我是流氓，你叫警察來也沒有屁用啦！我就是要打死你兒子啦！」等語，使原告甲○○心生畏懼，致生危害於安全，被告業經新北地方少年法庭裁定交付保護管束（112年度少護字第100號），原告因被告乙○○前開行為受有巨大的身心傷害，迄今仍不見被告等有絲毫賠償誠意，又被告乙○○係00年0月00日生，為上開行為時係12歲以上未滿18歲之少年。被告丙○○為其法定代理人， 爰依 民法187條第一項規定，請求被告丙○○與被告乙○○連帶負賠償責任，為此。爰請求被告連帶賠償精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，並聲明：⒈被告應連帶給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。

二、被告答辯略以：請求駁回原告之訴。

三、原告主張被告乙○○於前揭時、地因故意恐嚇原告之事實，業經本院以112年度少護字第100號宣示筆錄裁定「乙○○交付保護管束」在案，此有前開裁定在卷可按，自堪信原告主張之事實為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；另不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告上開侵權行為致使原告心生畏懼，足生危害於生命、身體安全，已如前述，則原告主張被告應依上開規定賠償原告非財產上之損害，自屬有據。再按無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任，民法第187條第1項前段亦有明文。本件被告乙○○因故意不法致原告受有損害，而被告丙○○為其法定代理人，且被告丙○○又無法證明其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，故應與被告乙○○連帶負損害賠償責任，則原告主張被告應連帶負侵權行為損害賠償責任，亦屬有據。本院審酌原告為高中畢業、事發時無業、無其他財產。被告乙○○國中畢業、從事物流業、被告丙○○國中畢業、從事水電工程，無不動產等兩造之身分、經濟地位，以及被告實際加害情形、原告所受傷害程度等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金100,000元，尚嫌過高，應予核減為30,000元，方屬公允。是原告於此範圍之請求，自屬有據，應予准許。逾此範圍之請求，並非適當，不予准許。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應連帶給付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，僅係促使本院為上開職權發動，此應併予敘明；至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。

七、本件係小額訴訟事件，爰依職權確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告連帶負擔700元，其餘由原告負擔。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不一一論列。

九、據上論結：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20、第79條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　13　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官呂安樂

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　13　　日

書記官魏賜琪